País: México
Año: 2011
Director: Sebastián del Amo
Reparto: Roberto Sosa, Gabriela de la Garza, Ximena González Rubio, Fernanda Romero, Roger Cudney, Jesús Ochoa, Jorge Zamora “Zamorita”, Yolanda Montes “Tongolele”, Rodrigo Murray, Plutarco Haza, Juan Manuel Bernal, Karin Burnett, Marisa Saavedra, Octavio Ocaña, Roberto Wolmuth, Rodrigo Cachero, Julio Bracho, Alberto Estrella, Esteban Soberanes
Duración: 109 minutos
Sinopsis:
“El Fantástico Mundo de Juan Orol es la
biografía de uno de los íconos de la historia del cine mexicano, es la historia
de un hombre, de origen gallego, que después de varias peripecias llegó a
México para volverse, de manera involuntaria, en el creador de varios géneros
cinematográficos: rumberas, gangsters y hippies, obteniendo un enorme éxito en
taquilla pero con unas críticas terribles. Se le conoce como el gran
"surrealista involuntario". Mezclando color con blanco y negro,
escenarios y vestuarios ricos en detalles y vistosidad, y a un elenco de
estrellas modernas rindiendo homenaje a las estrellas de la época de oro, esta
comedia ha sorprendido a la crítica y el público al presentar con humor,
identidad y creatividad la vida, el romance y el espíritu de un personaje tan
carismático como controvertido”.
¡De grande quiero
ser como Juan Orol!
Hubo un tiempo
donde la belleza se lograba con plumas y lentejuelas…
Hubo un tiempo
donde bailar era por más que un sueño…
Hubo un tiempo
donde los malos eran de traje y corbata…
Personaje más
honesto que Juan Orol no existe en la historia del cine, él únicamente quería
filmar porque ¡Amaba a las actrices! Por eso, de grande quiero ser como Juan
Orol.
Pues resulta que
ahora tooodo mundo es experto en la obra de Orol y también ya tooodos vieron la
película de El Fantástico Mundo de Juan
Orol porque tooodos ya habían ido al Guanajuato
Internashonal Film Festibal (pinche nombre mamón) Y como era de esperarse
ya hay decenas y decenas de críticas en la red.
Hecho que motivó
a sangrons.blogspot.mx cambiar la
publicación de la reseña al día de hoy pues si nos esperábamos al lunes ¡Quién
carajo nos iba a leer! Jajaja
Así que lo
primerito es resumir mis alabanzas para con la obra del director Sebastián del
Amo y su Fantástico mundo: ¡Una proeza! ¡Verdadera hazaña cinematográfica!
Música increíble y entrañable, mujeres extremadamente bellas (una más hermosa
que la anterior), la historia es harto divertida... está garantizada por sangrons.blogspot.mx
si desea verla en estas fechas patrias tenga por seguro que no será defraudado.
No escribiré lo mismo
que leí en otras páginas de Internet, de hecho, recrimino a los críticos intelectualoides y demás tecleadores de
páginas cinéfilas por ignorar uno de los grandes temas que Sebastián del Amo
aborda en El Fantástico Mundo: El manejo gansteril, corrupción (así como del
personaje de Roger Cudney) y amiguismo en el cine mexicano. Gánsters que desafortunadamente no inventó el Sr. Surrealismo.
El Fantástico Mundo de Juan Orol fue realizado gracias al 226 pero no se está
hablando como debería de ser del curioso caso del IMCINE en el que nos debatimos entre dos teorías: ¿El IMCINE es una estructura sistemática de
corrupción? ¿O simplemente los de IMCINE son unos ineptos? Tal cual las
investigaciones de Javier Ortiz Tirado Kelly en el blog PoliticOteka que pone
al descubierto a la bola de ladrones que están en el IMCINE pero nadie les dice nada a estos verdaderos gánster del cine.
PoliticOteka En
fechas recientes, publicó la gráfica que revelaba información que el IMCINE ha venido ocultando y
maquillando: El bajo (bajísimo) nivel de recuperación que tienen las películas
que apoya el FIDECINE, siendo que este fideicomiso, a diferencia del FOPROCINE,
tiene por objeto financiar proyectos con
viabilidad comercial, de modo que el fondo vaya incrementándose y, así,
poder hacer cada vez más y mejores películas.
La información manipulada
del IMCINE sobre los resultados
financieros de las películas mexicanas, sólo
precisa las cantidades que han generado en taquilla; pero no las cantidades que
han perdido o, en el mejor de los casos, han recuperado los productores. Y
esta cultura que se está induciendo es, quizás, porque se piensa que mientras
el Estado asuma las pérdidas del maltratado sector de producción, ¿Para qué
desilusionar a las nuevas generaciones con información tan alarmante? Además,
pensarán, ¿Y para qué agitar las olas si la fórmula está resultando tan
conveniente para algunos? Y ciertamente sabrán que muchos de los cineastas, con
tal de ver sus películas en pantalla, no les importarán sacrificar sus ingresos
económicos. Y quizá, la mafia controladora
también comente hacia su interior: mientras los que hacen las películas
sigan tan conformes con su pequeña cuota y la bola de premios que fácilmente
les hace ganar la festivalitis aguda, pues sigamos jalando el agua a nuestro
molino.
El monto total
que FIDECINE (que declara haber
apoyado desde su creación en 2002, hasta el 10 de febrero de 2012 a 118
películas) se le asignó, fue de $749,823,652.48
y a la fecha, sólo ha recuperado $86,728,965.78; es decir, ¡El 11.57%! (Información vía el IFAI)
 |
| Mamita: Si trabajara en el IMCINE te compraba casa en las lomas de Chapultepec, coche deportivo, departamento en N.Y. y me sobra para todos tus caprichos |
Habrá quienes se
pregunten: ¿Cómo puede existir corrupción si las películas dejan tan poco
dinero? He aquí algunas hipótesis:
1.- Algunas
películas que FIDECINE declara que
no generaron ingresos económicos, en realidad sí los generan pero no los
participan al fideicomiso y las autoridades, en vez de investigar y actuar con
decisión, “se hacen de la vista gorda”, lo cual hace sospechar que hay
intereses que no les conviene tocar.
2.- Si bien las
películas mexicanas supuestamente dejan poco o nada a sus productores, no así a
sus distribuidores y exhibidores que son los primeros en cobrar, aunque poco o
nada le toque a los productores. Los distribuidores, exhibidores y algunos
productores que se ponen varias cachuchas también de distribuidores y
exhibidores, son quienes en la industria parten y reparten el pastel y, para
colmo, influyen en las decisiones supuestamente colegiadas del Comité Técnico
de FIDECINE. Pero la realidad es
que, al final de cuentas, muy poco o nada apoyan a las películas en el momento
de su comercialización.
¿Por qué? Porque
les conviene mucho más apoyar a las cintas norteamericanas que compran en paquete,
sin medidas antidumping. Así, lo que parece es que han hecho un “pacto de
caballeros” para apoyarse entre ellos y dejarle una pequeñísima cuota de
mercado, en nuestro propio país, al cine mexicano. Y la distribución, en
México, la controlan en un 81% las majors norteamericanas (MPAA), en otro 14%
Videocine, Corazón y Gussi, y en otro 5% el resto de las distribuidoras. En
tanto que la exhibición, en un 89% la controla un duopolio formado por
Cinépolis y Cinemex, y en un 11% por Cinemark y otros cines independientes.
Hace poco se publicó que Cinemark declaró que ya no seguirá respetando ese
oligopólico “pacto de caballeros”, que probablemente incluya a miembros que han
tomado y toman parte en el Comité Técnico de FIDECINE. ¿Será que otros y otras
también quieran y puedan zafarse?
Hubo un tiempo
donde la belleza se lograba con plumas y lentejuelas…
Hubo un tiempo
donde bailar era por más que un sueño…
Hubo un tiempo
donde los malos eran de traje y corbata…
 |
| En el Guanajuato Internashonal Film Festibal (pinche nombre mamón) Paulo Vidales/Imagen Latente |
Y Roberto Fiesco
que se siga haciendo pendejo y todos los de Cine-Secuencias Radio y Cine-SecuenciasTV Pero que viva México ¿Verdad?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario