Reparto: Elizabeth Olsen, Adam
Trese, Eric Sheffer Stevens, Julia Taylor Ross
Duración:
88 minutos
Sinopsis:“En La Casa Silenciosa, Sarah, junto con
su tío y su padre, preparan su casa de verano familiar para venta,
recientemente destruida por ocupantes ilegales. Pero ventanas rotas y grietas
en el yeso son el menor de sus problemas cuando descubren que no están solos, y
que algo más se oculta en las paredes. A lo largo de 85 angustiosos minutos, su
idílico retiro aislado es transformado en un sitio de horror mientras el pasado
de la familia regresa para burlarse de ellos y aterrorizarlos, exponiendo una
historia oculta”.
Se me hacía
interesante porque hace tiempo que quiero ver una buena película de terror,
pero no corro con suerte…
A pesar de que es
un refrito gringo de una original de Uruguay (que ni idea tenía de que
existiera) no comienza para nada mal. Yo ya me andaba paniqueando jaja.
Lo que a mí me
gusta son las historias sobrenaturales, de espíritus malignos y/o apariciones
demoniacas (¡Hay, pero si soy un enfermo!) que es a lo que llamo terror, todo
lo demás lo clasifico como películas de asesinatos. Entonces pues, La Casa
Silenciosa se estaba perfilando para ser una película de apariciones y
espectros (que es lo que a su servidor le da cosa jaja) y pues en eso estaba cuando la historia de repente se
fue por otro camino…
De hecho, lo que
sucede en los últimos minutos de la película es un vil plagio de otra película
llamada: Apariciones (An American Haunting,
Courtney Solomon, 2005) así que los Uruguayos que muy chingones y que no se
qué, pues que no nos hagan pendejos, La
Casa Silenciosa (Silent House) gringa y La
Casa Muda Uruguaya son exactamente la misma historia pero revolcada de Apariciones (An American Haunting) La
cual hasta es más interesante de ver, pues se trata de la historia del único
caso aceptado formalmente en los Estados Unidos donde un espíritu causó la
muerte de un hombre…
No les platico
más de esta película del 2005 porque sería como platicarles esta de la Casa Silenciosa,
así que no estamos viendo nada del otro mundo.
Siguiendo con la
reseña, pues un error tremendo en la película es la pobre interpretación de Elizabeth
Olsen una ¿Actriz? ¿Famosa? Bueno, lo que sea… que más que causar miedo al
público la hace reír a carcajadas.
¿Se está riendo o está llorando?...
Resulta que Elizabeth
Olsen cuando finge (porque está actuando… o eso se supone) que llora
amargamente ¡Lo hace como si se estuviera riendo!
Por ejemplo, se
encuentra en un cuarto, siente que alguien la toca, se echa a correr y se pone
según ella a llorar, pero lo hace como si le diera un ataque de risa. Hagan de
cuenta a Pedro Infante cuando en su
papel de Pepe el Toro se pone a
llorar porque se le muere el torito…
pues lo mismo sucede con la Olsen; humor involuntario en una película de suspenso.
Pues termino la
reseña (porque ni vale la pena seguir escribiendo de esta película) diciendo
que si se querían espantar solo funcionará la primera hora, después la historia
se vuelve mucho más terrenal.
Si algo bueno
puedo decir de La Casa Silenciosa es
que por lo menos si la van a ver (que espero que no) podrán dormir sin ningún
problema y hasta sueñen con nubes de algodón jajaja.
Reparto: Michelle Yeoh, David
Thewlis, Jonathan Raggett, Jonathan Woodhouse, Susan Woolddridge, Benedict Wong
Duración:
132 minutos
Sinopsis:“Amor, Honor y Libertad es la
extraordinaria historia de Aung San Suu Kyi y su esposo, Michael Aris. También
es la épica historia de la pacífica búsqueda de una mujer en el corazón del
movimiento democrático de Birmania. A pesar de la distancia, largas
separaciones y un régimen peligrosamente hostil, su amor perdura hasta el
final. Una historia de devoción y entendimiento humano ambientada en un
panorama de agitación política que continúa hasta la fecha”.
Primero, no
confundamos la historia que se trata de contar en la película, con los sucesos
históricos en los que se basa la misma.
Estamos ante una
película con mensaje de esas que conmueven
a la audiencia y a eso le jugaron. El trasfondo histórico y la trama política
se fué a la basura… y es que el mercado
de lágirmas es más redituable que el mercado
de ideas.
¿Era más necesario
ver al esposo Dr. Michael Aris andar planchando ropa o sus nulas habilidades de
hacer un plato de avena que conocer cómo se organizó el movimiento democrático
de Birmania? Y si el chiste era conocer la vida íntima y romántica de la pareja
¿Porqué nunca supimos cómo se conocieron? Digo… si es una historia de amor incondicional mínimo conocer más
sobre ese vínculo que crearon.
Según yo (y no
tengo ningún conocimiento del cine) se pudo haber optado por contar la historia
a través de los ojos de otros personajes, pero se engolosinaron queriendo
contarlo todo con dos personajes, lo que en partes la vuelve un poco plana.
La película no
cae bajo precisamente por la historia que se cuenta (o tratan de contar)
Desafortunadamente
no estamos ante la obra que merecía Aung San Suu Kyi pero sí la que necesitaba
(esta frase me la robé de algún lugar pero no me acuerdo jejeje)
¿Para qué hacer un filme político cuando podemos hacer uno romántico?
Al final, mucha
gente sale comentando del cine que aquello y que el otro. Todos muy conmovidos
pero invariablemente irán al Starbucks™ más cercano para presumir sus conocimientos
políticos… pues la vida de Aung San Suu Kyi es manejada como mero
entretenimiento.
Pues para
concluir, les comento que si ustedes desean hacer un movimiento, organización o
planear sus vacaciones tengan en mente lo siguiente
Si no tienen
claro dónde están y hacia dónde van, lo más seguro es que estén llenos de dicha
y seguridad, porque entonces, cualquier camino que elijan, lo van a llevar a
donde vaya, no hay duda de que así será. Por eso la existencia de lugares como Starbucks™, donde la gente que no tiene claro ni quién
es ni qué hace en este mundo, por la módica cantidad de cincuenta y seis pesos
puede entonces saberse una persona con decisión… Ha tenido que escoger el
tamaño de su bebida, regular o descafeinado y el sabor del líquido. 6
decisiones para tomarse un café que le dé seguridad, identidad, sentido de
pertenencia y status. (yopretencioso)
Para evitar
problemas con “la marca”Starbucks™ mejor llamémosla: “Mercado de café, producto de años de
estudios de mercadotecnia donde va gente que sobrestima su inteligencia y que
hace emulación a la serie «friends»". Como bien nos lo explica el falso profeta.
Amor, Honor y
Libertad una obra que le juega al sentimentalismo… usted sabrá.
Sinopsis:“Cuatro historias independientes con un
escenario común: la ciudad de Roma. En dos de ellas los protagonistas son
turistas estadounidenses, y en las otras dos son romanos. En la primera un
matrimonio americano (Woody Allen y Judy Davis) viaja a italia a conocer a la
familia del prometido de su hija. En la segunda un italiano llamado Leopoldo
(Roberto Benigni) es confundido con una estrella de cine. En la tercera un
arquitecto californiano (Alec Baldwin) visita Roma con sus amigos, y en la
cuarta historia unos reción casados (Alessandro Tiberi y Alessandra
Mastronardi) se pierden en la capital italiana, a la que han ido a visitar a
unos familiares”.
Por más que
quiero hacer memoria, no recuerdo el momento exacto en el que en México, ver
una película de Woody Allen se vovió cool, trendy o cualquier otra palabra estúpida para referirse a algo que
es popular o está de moda… pero creo que sucedió al tiempo en el que la Condesa
se vovió cool, trendy o cualquier otra palabra estúpida para referirse a algo que
es popular o está de moda. Como de los males el menor, los wannabes por lo menos lograron que una película de Woody Allen sea exhibida más allá de la Cineteca Nacional…
La cosa es que
nuestro querido Woody ya no es el de antes (y ciertamente nosotros tampoco
jaja) por lo que las nuevas generaciones (wannabes
o no) no podrán tener referencias firmes del trabajo del cineasta a menos que dediquen
su tiempo a re-visitar su obra y pues como eso no suele ocurrir…
Pues déjenme
decirles que esta película es extremadamente divertida, la sonrisa en el rostro
permanece durante toda la proyección… ciertamente De Roma con Amor está más cargada hacia el lado humorístico que al
de la nostalgia de Media Noche en Parísaquí reseñada. Es verdad, la cinta es entretenida, hay risas cada minuto… pero
no pasa nada. Ninguna trascendencia.
Se quiso jugar
con varias historias que la verdad parecen pedazos sin conexión alguna, todas
metidas con calzador. Me quedé con la sospecha de que estaban escritas
genéricamente, con la excepción de la primera historia, todas las demás
pudieron bien ocurrir en cualquier otra parte del mundo: Japón, Rusia, Alemania
o Argentina.
Otro punto que más
odié fue que no se respeta la continuidad temporal de la historia. Parece que
pasan días o semanas pero solo fueron unas horas y al revés volteado, tenemos
que lo que son horas en realidad son días. Y eso rompe completamente con toda
la magia que se trata de crear. Pues ese es un error horrible ya que no vemos
las historias por separado sino que las van mezclando y lo que es una historia
que ocurre en un día se va cortando con otra que ocurre en semanas y luego con
otra que dura un mes…
Una lástima que
con el increíble reparto que había (Penélope Cruz, Jesse Eisenberg, Alec
Baldwin, Roberto Benigni,Ellen Page,
Alessandra Mastronardi, Alison Pill) no se hubiera hecho algo más.
De Roma con Amor: Entretenida pero nada más
Lo que me preocupa es que Woody Allen se vaya a convertir en creador de infomerciales turísticos, ya tiene un visite Londres, Barcelona, París, Roma… y parece que se va a aventar todo Europa. Pues hay que aprovechar, traerlo a México y que haga una película para promocionarnos, ya hasta tengo el título: Bésame Mucho México (si me lo van a robar por lo menos tengan la decencia de decir que lo vieron aquí, en sangrons.blogspot.mx)
Pues me despido
diciendo que De Roma con Amor (que en
realidad debió ser: A Roma con Amor
pero ya para qué hacemos corajes) No es la cinta más afortunada de Woody Allen pero sí logra entretener y
como está la industria del cine ya es mucho decir.
Reparto: Jesse McCartney,
Jonathan Sadowski, Devin Kelley, Olivia Taylor Dudley, Nathan Phillips, Ingrid
Bolso Berdal y Dimitri Diatchenko
Duración:
88 minutos
Sinopsis:“Terror en Chernóbil una historia
original de Oren Peli quien horrorizó a la audiencia con el thriller “Actividad
Paranormal” es la historia de seis viajeros quienes encontrándose de vacaciones
en el viejo continente, deciden tener un viaje diferente a las convencionales travesías
de otros turistas y es cuando contratan un guía turístico “extremo”. Ignorando
las advertencias, el guía los lleva a la ciudad de Prípiat, el antiguo hogar de
los que trabajaban en las instalaciones del reactor nuclear de Chernóbil, la
cual se encuentra actualmente desierta como un pueblo fantasma y ha estado así
desde que sucedió el desastre hace más de 25 años. Durante la visita, descubren
que no están solos…”.
Después de un mes
sin servicio de Internet los de Telmex Infinitum se dignaron a hacer su trabajo
y ya estamos de vuelta. ¡Pues entremos de lleno a la reseña!
Lo primero que
platicaré es que la primera vez que vi los avances de la película me emocioné
mucho. Pero todo fue una jugada más de la asquerosa mercadotecnia… capaces de
venderle un peine a un calvo, a mi me vendieron la idea de que si iba a ver la
película tendría que ir con un pantalón y bóxer extra, ya saben… según te ibas
a cagar del miedo jajaja. El problema
es que muchos sí lo hicieron… pero del coraje que les dio al “ver” semejante churro. Sí, “ver” entre comillas porque toda la
acción nunca se ve, es decir, únicamente escuchamos lo que sucede mientras la
imagen se va a negros.
Va a morir
alguien. El desenlace fatal es inminente y en eso… La cámara se mueve como loca
se ve todo oscuro y solo escuchamos los gritos ¡Y así es toooda la mugre película! Para que me entiendan, es como
si usted comprara la Playboy y solo
se pudieran ver los artículos y reportajes jajaja ¿A poco no le causaría
frustración?
Y entonces uno
piensa -¡Ah no importa, de seguro es porque la historia es muy buena!- esteee…
“No culpo a los actores, culpo al director.
Obviamente, cuando usted ve el trailer,se da cuenta que la película indica que algo ha pasado como consecuencia
de la catástrofe nuclear, pero la explicación y razón que se da en la historia
es que… ‘eh… ejem… no importa’… “
-Kristian Harloff y Mark Ellis de Schmoes Know
Jajajaja pues
efectivamente esta historia no tiene ni pies, ni cabeza y no es precisamente
por algún desastre nuclear.
Ni era para tanto...
Lo peor del caso
es que se supone uno debe de asustarse porque para eso entró uno a ver Terror
en Chernóbil… pero no.
Si uno llega a
brincar una vez del asiento es meramente por el reflejo que tenemos los seres
humanos… escuchar un ruido fuerte y ver a un animal sin movernos 1 centímetro
es antinatural, nuestro instinto nos indica que si escuchamos un ruido fuerte y
vemos a un animal nos tenemos que mover, es mero instinto de supervivencia… así
que esta película hace uso de esos trucos
efectistasque no efectivos
(porque no es lo mismo que lo mesmo)
Reparto:
Aaron Johnson, Taylor Kitsc, Blake Lively, Salma Hayek, Benicio del Toro, John
Travolta, Damian Bichir, Joaquín Cosío, Diego Cataño
Duración:
132 minutos
Sinopsis:“Dos jóvenes emprendedores de Laguna
Beach, Ben, un budista pacífico, y su mejor amigo Chon, ex miembro de las
fuerzas especiales de la Marina estadounidense y ex mercenario, han montado un
lucrativo negocio casero: cultivar y vender una de las mejores plantas de
marihuana que jamás se ha obtenido. También comparten un amor único con la
bella Ophelia. Llevan una vida tranquila… hasta que se instala un cártel
mexicano de Baja California y exige que el trío se asocie con ellos. Pero la
despiadada jefa del cártel y su brutal matón Lado no toman en cuenta la fuerza
del vínculo que une a los tres amigos. Ben y Chon, con la ayuda que les
proporciona a regañadientes un corrupto y escurridizo agente de la DEA, deciden
librar una guerra imposible contra el cártel. Así empieza una serie de
maniobras y estratagemas cada vez más salvajes en un enfrentamiento donde ambas
partes se la juegan”.
En México,
existen héroes ¡Más grandes que Spider-Man!
Me refiero al
público. El que decidió luchar este fin de semana contra el arácnido
trepa-muros, mamuts acompañados de otros animalitos de una supuesta era de
hielo y desastres Chernobylenses, todo para conseguir un boleto para la más
reciente obra de Oliver Stone:
Savages.
De entrada, las
salas grandes, las buenas, esas en las que vale la pena pagar por entrar pues
están ocupadas por los hits del verano. Por lo que Savages (Salvajes) fue relegada a salitas más bien pinches. Así que
no es sorpresa que los boletos se agoten y en caso de conseguir alguno, pues
tener la mala fortuna de que le toque en el peor lugar de la sala (¿El asiento
del rincón de la primera fila? Jeje) Así que hablemos de los cines en los que
conviene y no conviene ir a verla:
Para empezar,
compre los boletos por Internet, y si no cuenta con tarjeta de crédito, pues ya
se jodió… vaya a su puesto pirata más cercano.
Ahora bien, si
usted desde el principio eligió Cinépolis pues ya la hizo pues usted elige la fila y el asiento desde el momento
de su compra por lo que no tendrá que formarse ni apurarse por entrar primero a
la sala pues ya cuenta con su lugar.
Si los compró por
Internet para las otras dos cadenas: Cinemark o Cinemex llegue media hora antes
de que inicie la función para agarrar un buen lugar… ¡En la fila para entrar!
jaja
Eligiendo
Cinemark solo hará una fila para entrar, pero sea consciente que tendrá que
formarse en la taquilla con tiempo para que le den su boleto.
Pero si como buen
mexicano se va a aventar como el Borras sin tener boleto ni nada, tenga en
cuenta la posibilidad que en Cinépolis ya le habrán volado los mejores
asientos, o que en Cinemark los boletos estén agotados.
Únicamente falta
hablar de Cinemex. Ahí yo sí recomendaría llegar 1 hora antes para comprar el
boleto, también tome en cuenta que en Cinemex se hacen 2 filas; una para los
que tienen Tarjeta de Invitado Especial y otra para el público regular. Así que
si usted no cuenta con la tarjeta no haga coraje si es la primera de la segunda
fila pero ya pasaron 30 personas con tarjeta antes que usted jejeje
Si se harta de
todo lo anterior ¡No se preocupe! Siempre habrá boletos para ver Spider-Man y hay funciones cada 25
minutos aproximadamente
Después del
suplicio, hablemos ya 100% de la película:
Me quedé con la
sensación de que le faltó un poquito más de denuncia en las partes de
narcotráfico y política mexicana. Tomando en cuenta (en el mundo de la fantasía
jaja) que el señor Peña Nieto está apoyado y está apoyando a cierta fracción
del narcotráfico. Pero luego caí en cuenta que Oliver Stone no estaba haciendo
una película mexicana, ciertamente como la sinopsis lo indica: "Dos jóvenes emprendedores de Laguna Beach,
Ben, un budista pacífico, y su mejor amigo Chon, ex miembro de las fuerzas
especiales de la Marina estadounidense y ex mercenario, han montado un
lucrativo negocio casero: cultivar y vender una de las mejores plantas de
marihuana que jamás se ha obtenido".
Así que la única
posible detracción para con la historia queda anulado.
Sin embargo,
podemos apreciar que el retrato que hace Stone a los cárteles del narco es 100%
verosímil, ellos quieren el poder, quieren el control, no les interesa nada ni
nadie (sigo hablando del narco no de los políticos jajaja) Ese es un de los
puntos clave de los cárteles, al momento de comprarte,
o de colaborar con ellos, les
perteneces, son tus amos absolutos. Ellos deciden cómo, cuándo y dónde harás lo
que ellos te pidan que hagas.
Eso se ve
fielmente retratado en la película, de tal forma que, uno de los gringos
protagonistas al darse cuenta de ello decide que no va con ellos, situación que se vuelve catalizador del resto de
la historia.
Latino-power :D
Como siempre
reitero, en sangrons.blogspot.mx no
somos profesionales del cine, esa es la razón de que llamamos reseñas y no críticas a lo que escribimos. Pero déjenme decirles que las
actuaciones son excelentes. Más que lucir la fama del nombre, lo que luce es el
talento artístico durante toda la cinta.
Una agradable
sorpresa fue ver a otro competente actor mexicano: Diego Cataño, quien ya anda
en las grandes ligas y al que personalmente envidio no por otra cosa sino por
haber sido besado por Danny Perea en la refrescante cinta Temporada de Patos
(2006 de Fernando Eimbke)
Otro punto a
resaltar es la banda sonora que solo nos deja babeando. Un trancazo sonoro tras
otro… para finalizar con un cover de una versión del disco Love de The Beatles: Here
Comes The Sun el cual suponemos que por problemas de licencias no pudimos
escuchar en su versión original, una lástima, pero ya sabemos que la marca Beatles™ es muy cerrada en cuando a otorgar una
licencia musical, ellos quieren tener todo el pastel y lanzan los mismos discos
de siempre pero le van cambiando: re-masterizados, re-mezclados,
re-empaquetados encabezada por otro cártel… pero musical jajaja
Ahora, lo raro de
la película es el final ¡No se espanten, no se los voy a contar! Pero fue lo
que más me sacó de onda, esos recursos de plantear finales que no son,
propiamente dicho, el final… pues creo que habla de los tamaños que ha de tener
Oliver Stone.
Otra cosa que
también no le vi mucho el sentido, es la evidente historia de poliamor que
Stone mete para justificar toda una historia al estilo de Rambo. Y luego los
dos gringos solitos acaban con el cártel (¡!)
En conclusión. No
puedo asegurar que sea mala, ni que sea buena… pero tiene fallos, eso sí.
Reparto: Emma Stone, Andrew
Garfield, Rhys Ifans, Martin Sheen, Sally Field
Duración:
136 minutos
Sinopsis:“The amazing Spider-Man es la historia de
Peter Parker (Andrew Garfield) un estudiante de secundaria que fue abandonado
por sus padres cuando era niño, dejándolo a cargo de su tío Ben (Martin Sheen)
y su tía May (Sally Field). Como la mayoría de los adolescentes de su edad,
Peter trata de averiguar quién es y qué quiere llegar a ser. Peter también está
encontrando su camino con su primer amor de secundaria, Gwen Stacy (Emma
Stone), y juntos luchan por su amor con compromiso. Cuando Peter descubre un
misterioso maletín que perteneció a su padre, comienza la búsqueda para
entender la desaparición de sus padres, una búsqueda que le lleva directamente
a Oscorp, el laboratorio del Dr. Curt Connors (Rhys Ifans) ex compañero de
trabajo de su padre.”.
Sentimientos
encontrados…
Pero primero, lo
primero: Esta película sí fue
filmada con cámaras 3D por lo que estamos viendo un 3D Real y no una de
esas conversiones que se hacen para estafarle su dinero al público.
Ahora, respecto
al IMAX,
solo diré dos palabras ¡Noo mameen!
Jajajaja Se ve espectacular, sorprendente, es un agasajo visual. ¡Ya la vi dos veces! Realmente vale la pena pagar cada centavo por el
boleto IMAX 3D. Ahora, como se ha platicado aquí, una película DMR-IMAX es aquella que ha sido tratada para obtener el mejor desempeño en audio y proyección con
imágenes claras y cristalinas. Pero la cereza en el pastel de The Amazing
Spider-Man es que no es un masterización al IMAX Esta ¡Sí contiene escenas para IMAX! Bueno, dejen les explico; primero veamos la siguiente ilustración acá abajito: (Disculpen
lo burdo pero sigo sin Internet y trabajo desde un Cyber-Café).
Cuando el cine comenzó, tenía una escala 1.37:1 que era casi cuadrada (cuadro color verde) pero con el paso de
los años, después de una guerra de formatos de la que salió triunfadora Panavisión, se adoptaron como estándar las escalas 1.85:1 y 2:35:1 es decir, levemente panorámicas y altamente panorámicas (cuadros azul y rojo). Con lo que las pantallas se volvieron más
anchas (Widescreen) Para el espectador promedio que no sabe de cine, cuando ve
una película panorámica en una tele ya obsoleta, ve “las barras negras” pero no es que se vean barras negras, lo que sucede es que su televisor no es
panorámico y la imagen se tiene que ajustar al televisor. De hecho, las
imágenes, si las vemos en escala (como las puse) se van haciendo más grandes. (Por
fortuna cada vez más personas pueden adquirir pantallas widescreen panorámicas) Ahora bien, después de esta aburrida explicación, si ustedes ven la última ilustración, verán la comparación de una imagen panorámica 2.35:1 (de color rojo) que puse
adentro de una pantalla IMAX (enmarcada de color negro). Como se observa, el color rojo no abarca la totalidad
de la pantalla IMAX dejando en este caso, unas barras amarillas en la parte superior e inferior..
Entonces, The
Amazing Spider-Man se ve del tamaño del rectángulo rojo en la pantalla IMAX, ya que ése es el formato en el que se filmó (2.35:1) Peeero ¡OJO! La película tiene escenas exclusivas para IMAX (particularmente la parte de
acción) con lo que se llena toda la pantalla (en mi ejemplo, el rectángulo de
color negro) Así que esas escenas únicamente se pueden disfrutar en una
Pantalla IMAX. Ustedes pongan atención cuando vayan al cine. Al momento
de iniciar la película se ve como mi ejemplo (el rectángulo rojo) pero en las
escenas de acción (como la parte final de la película) La pantalla se abre en
su totalidad, es decir, la experiencia IMAX en toda su majestuosidad.
Después de mi
explicación súper nerd a la Peter Parker,
quiero hablar de la historia…
Según decían, es
un reboot (o sea un reinicio) de la
franquicia pero ¡No es cierto! Más bien parece ser, reciclaron un posible guión
de Spider-Man 4 y lo convirtieron en The Amazing Spider-Man 1. Esto es fácil de
deducir ya que todo se venía gestando desde Spider-Man 3. Por ejemplo; en
Spider-Man 3 nos presentaron a Gwen Stacy y a su padre el Capitán George Stacy,
ya conocíamos también al Dr. Curt Connors, etc. Así que la trama ya estaba más
que cocinada. Pero el nivel tan bajo al que cayó Spider-Man 3 (no
monetariamente, si no de calidad ¿Peter Parker Emo? ¡No me chinguen!) problemas
contractuales y si a esto le sumamos que los seres humanos envejecen, los de
Sony-Columbia Pictures decidieron medio reiniciar la historia mejor.
¡Pero se vuelven a
enredar! En un acto de infinita codicia descuidaron la historia, hicieron una
versión muy ligera de la mitología de nuestro amigable vecino. No hay Mary Jane-Watson, no hay J.J. Jameson...
vamos, ni siquiera un Harry Osborn¡LA
PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!
Recordemos que Peter Parkerconoce a las dos chicas; a Mary
Jane Watson una guapa muchachita pelirroja reventada y parrandera que se la pasaba de fiesta en fiesta y a
Gwen Stacy una también muy guapa adolescente rubia que era todo lo contrario a
Mary Jane; una buena alumna, estudiosa y dedicada hija de un capitán de policía.
Además de conocer a estas dos chicas, Peter se hace amigo de Harry Osborn un
joven riquillo pero nada pesado. Y juntos los cuatro; Gwen, M. J., Harry y
Peter hacen un grupo. ¡LA PELÍCULA
TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!
Eso es lo más
grave que se omitió en la película, puesto que Peter nunca fue un marginado que nadie quería
(bueno era nerd y como tal se le discriminaba) pero me refiero a que no era
como se plantea en la película, siempre tuvo el cariño de sus tíos, de hecho, si Peter carecía de cierta vida social era más que nada, por
PROBLEMAS ECONÓMICOS, puesto que con la muerte del Tío Ben, Peter se convirtió en el hombre de la casa. Con lo que no
solamente debía de estudiar duro para mantener su beca, sino que debía de
combatir al crimen y al mismo tiempo trabajar como fotógrafo independiente para
El Bugle (Diario el Clarín) todo esto mientras trataba de seguir socialmente
vivo manteniendo sus relaciones con Harry, Gwen y M.J.¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!
Y es de ese
círculo de amistad donde yace el eterno dilema de que Peter Parker no puede comprometerse tan estrechamente con alguien
puesto que al ser Spider-Man,
comprometería la seguridad de sus allegados.
Esto último sí
aparece en la película pero como una embarrada y hasta el final (¡!)
Siguiendo con la
historia original, Peter nunca tomó muy en serio a Mary Jane porque era una chica que andaba de fiesta en fiesta y de reventada pero sí se fijó más en Gwen Stacy que era algo parecida a él; Gwen
era la belleza sarcástica e inalcanzable que se portaba fría con Peter…
inmediatamente que aparece Mary Jane,
Gwen empezó a cambiar gradualmente de personalidad en un lapso de muchos
números. Gwen no podía competir con aquella pelirroja sonriente y parrandera. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL
DEL CÓMIC!
Es más, Gwen Stacy es el primer amor verdadero
de Peter Parker así que una parte de
la película esta medio bien hecha al poner a Peter como un chico que se
intimida ante Gwen (¿Y quién no se sentiría así? Agregaría yo jeje). El pequeño
problema es que Gwen no sabía de la
identidad secreta de Peter, de hecho, el Capitán George Stacy, padre de Gwen,
murió cuando la cornisa de un edificio le cayó encima al evitar que un niño
saliera lastimado. Su hija quedó devastada. Se culpó a Spider-Man… y eso
siempre lo atormentó. Pero Gwen se volvió una jovencita seria y madura. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL
DEL CÓMIC!
Luego, antes de
la tragedia de Gwen a manos de Green
Goblin (el Duende Verde pues) se veía a Harry Osborn, el gran amigo de Peter
(que no vemos nunca en la película) viviendo en la agonía del dolor provocado
por el USO DE DROGAS. El doctor diagnostica: ¡Esquizofrenia!. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL
DEL CÓMIC!
En el cómic Harry Osborn pierde la cordura por el abuso de drogas
En la historia, todos parecían estar atormentados, desamparados, como si estuvieran en un melodrama de la vida y la muerte, absurdo y sin importancia...
No tomando en
cuenta los medios o mecanismos específicos, el autor horrendo del fin de Gwen Stacy fue Norman Osborn – Grotesco Green Goblin. Y así, lo único que al héroe
uniformado le quedaba por hacer era aguantarse las lágrimas y buscar venganza
–y/o justicia por la enorme pérdida de su amada.
Pero una vez más. La historia
recurría a sus raíces absurdas. Incluso después de la derrota (la misma muerte
de su odiado enemigo) Spider-Man no adopta un sentido sublime de catarsis o de
venganza cumplida… ¡LA PELÍCULA
TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!
Así que con la
muerte de Gwen Stacy y de Norman Osborn, nos quedámos con los
sobrevivientes. Y a pesar de que la historia original del cómic marcó la salida
repentina y dolorosa de Gwen de la vida de Peter, también marcó la verdadera
entrada de Mary Jane Watson a su
corazón. De ahí en adelante, la antes chica fiestera jugaría un papel central
en la saga de Spider-Man. ¡LA PELÍCULA
TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!
Lo que debió ser
una exploración sombría de pérdida humana y sus consecuencias, casi
insoportables que uno debe vivir para sentir todo su efecto, se convirtió en una
historia para niños imbéciles que pedirán a sus padres les compren la pijama de
“espaiderman”¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!
De ahí en adelante, la antes chica fiestera jugaría un papel central en la saga de Spider-Man
Pero ni hablar, yo por eso fui sin ninguna expectativa y hasta ayer fui al cine a verla pues no me urgía. Yo ya me imaginaba que lo único que quieren las corporaciones es quedarse con nuestro dinero. Gracias, yo prefiero quedarme con mi caja de cómics de Spider-Man que para traiciones ya tenemos al pendejo de Peña Nieto.
¿La película de Spider-Man? No, gracias... mejor me quedo con mi caja de cómics mejor hechos y escritos
Si la van a ver, por lo menos que valga la pena y entren al IMAX pues al no haber historia (bueno, si hay pero ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!) lo único que le podemos pedir The Amazing Spider-Man es una producción y efectos impecables ¡Lo mínimo que uno espera de una súper producción multimillonaria!.
Emma Stone; ¡Mmmm... lo que sea! jajaja
No, no soy un berrinchudo. Agradezco infinitamente ver a Emma Stone en minifalda y luciendo su hermosa cabellera rubia ¡mmmm! jajaja. Pero es en estos casos cuando me gustaría ser tan rico como Carlos Slim solo para hacer una película decente de Spider-Man… bueno, por lo mientras ya abrí mi cuenta en Banamex jajajaja -------Información agregada: 27/12/2012------- Por los comentarios que han dejado algunos visitantes, parece ser que nadie entiende la diferencia entre 'reseña' y 'crítica' (acá en sangrons.blogspot.mx se hacen reseñas). Es por esto que amablemente les compartimos una crítica real de los compañeros de pinchepelicula.com: "Me resulta inútil que se vuelva a relatar la picadura de araña y la muerte del tío Ben, es hasta cansado ver como los guionistas le agregan y que le quitan detalles que no afectan el resultado... Si les era imposible continuar la saga omitiendo la aparición de Gwen Stacy, pues les hubiera agradecido un breve montaje de cinco minutos con un toque de efectos visuales y una cámara girando para todas partes que ayuden a hacer el recuento emocionante. A cambio lo que tenemos es una película con algunas buenas ideas saboteadas por la terquedad de volver a contar la misma historia que ya conocemos Todo lo referente a la desaparición de los padres de Peter Parker, es nada más carnada para establecer una relación entre el adolescente con el Dr. Curt Connors (Rhys Ifans) y proveer de una buena dosis de diálogos a los tíos, que por cierto, no logran opacar en nada a las versiones de Sam Raimi. Ahora tenemos a un tío Ben que le falta presencia, todas las palabras que salen del actor Martin Sheen se las lleva el viento, luego los guionistas omiten la gran frase sobre responsabilidad como si con eso evitaran que uno sienta redundante la cinta. La pobre Sally Field como la tía May, bien pudo haber sido una licuadora con falda y nadie la hubiera recordado Pero no se asusten tampoco, no todo es malo en esta película, pues, afortunadamente, tiene momentos significativos y emocionantes. Todo el tramo final, desde la asombrosa pelea en la preparatoria entre Lizard y Spiderman, hasta la conclusión en la cima de la torre Oscorp, es de enmarcar. Pareciera que Webb se acordo que estaba haciendo un blockbuster y lo que no pudo lograr en poco mas de hora y media, lo consigue a la perfección en los ultimos treinta minutos.
El director Marc Webb, Rhys Ifans, Andrew Garfield, Emma Stone, los productores Avi Arad y Matt Tolmach Durante la premiere mundial de 'The Amazing Spider-Man' El 13 de june de 2012 en Japón.
El problema que presenta The amazing Spider-man es muy claro: falta de claridad en su historia y en lo que pretende contarlos (...) Sus tres guionistas no proponen nada nuevo que no hayamos visto, sólo se la pasan evitando caer en el plagio y para colmo contagian a un director que también intenta de todo por distanciarse del legado de Sam Raimi. Es triste que mientras el resto de los superhéroes estén trascendiendo con historias que ponen en duda sus habilidades, este arácnido se siga revolcando en su propia telaraña. La película, a ratos tiene esporádicos destellos de grandeza que la hacen aceptable, pero por más que se sacude no me es posible quitarme la idea que esta es una producción que no tiene intenciones de trascender, si no servir de justificación para que SONY no pierda los derechos ante Marvel" -pinchepelícula.com
