sábado, 18 de febrero de 2012

Reseña: El Espía Que Sabía Demasiado (Tinker, Tailor, Soldier, Spy)

Título: El Espía Que Sabía Demasiado
Título Original: Tinker, Tailor, Soldier, Spy
País: Francia
Año: 2011
Director: Tomas Alfredson
Reparto: John Hurt, Gary Oldman, Mark Strong, Colin Firth, Benedict Cumberbatch ,Tom Hardy, Toby Jones
Duración: 127 minutos

Sinopsis: “Inglaterra, 1973: el agente del servicio Secreto de Inteligencia Británico, George Smiley (Gary Oldman), se ha retirado, pero lo solicitan para una misión especial, deberá encontrar a un espía soviético dentro de las altas esferas de la organización que lleva años infiltrado. Smiley debe rastrearlo, pero por momentos el descubrir la verdadera identidad del agente inflitrado parece imposible”.

Para comenzar, no salí nada contento de la función, pues resulta que la sinopsis, el avance promocional y el poster me dieron una idea totalmente equivocada de lo que iba a ver. Pero esa es la culpa de su servidor que nunca investiga mucho antes de ver una película, la razón por la que no lo hago es debido a que prefiero mantenerme sin saber nada de la historia. Básicamente yo leo nombres: director, actor, actriz… por ejemplo si veo un poster en el que se lea el nombre de Martin Scorsese pues es todo lo que necesito saber.

Si hubiera hecho la tarea, me habría enterado de que es una adaptación de la novela de John Le Carré titulada: Tinker Tailor Soldier Spy… ¿Y por qué le pusieron entonces ese nombre tan llamativo de El Espía Que Sabía Demasiado? Desde ahí quieren confundirnos con una onda del tipo: El Hombre Que Sabía Demasiado (The Man Who Knew Too Much, Alfred Hitchcock, 1956) Antes de que digan algo, ya sé que en México se conoció como En manos del destino, pero al pasar los años y al ser un remake, se terminó identificando por los fans de Hitchcock como El Hombre Que Sabía Demasiado del 56 y El Hombre Que Sabía Demasiado del 34.

Para no salirme más del tema, déjenme señalar las fallas que encontró su ignorante (en términos cinematográficos jeje) servidor, como dice cine3.com

El guión corresponde obviamente al género de espías y organizaciones de inteligencia, el problema de la película es el uso de recursos visuales narrativos no bien logrados… ¿Cuáles? Por ejemplo: Los flashbacks, encuadres por demás contemplativos y acompañados de largos silencios. Son estos elementos los que hacen que se pierda la atención del misterio que se busca resolver y en mi caso, llegaron a hacerme sentir el filme tedioso y aburrido. No me encontraba en el "mood" de la cinta (como algunos le dicen).

Así que mi atención pasó a otros elementos que salvaron el día por así decirlo. Como la ambientación de la película, pues recordemos que son los años 70s durante la guerra fría, donde uno realmente siente que está atrapado en esa época, parece ser que alguien se “robó” los colores (muy buena alegoría). Además las locaciones son realmente las de la historia.

Gary Olman sostiene la película en sus hombros (hasta nominación al Óscar obtuvo), probablemente sin él, la cinta hubiera fracasado. Colin Firth aporta también su parte (que no mencionaré).

Si no ven la película con total concentración, se van a perder porque es de esas películas complicadas. Yo no la recomendaría más que para clavados en John Le Carré, fieles seguidores de Gary Olman. A mí no me convenció.


4 comentarios:

  1. Vaya que te explotó la tatema y aun así no dejaste espacio para llenarte el coco. Lo que llamas fallos, otros lo llamaron genialidad y sorprendentemente se llaman Críticos de cine.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tiene razón estimado anónimo tanto sangrons.blogspot, cine3.com (la referencia para esta reseña) y pinchepelicula.com son escritos por personas con gustos más rupestres enfilados a obras como The Artist (El Artista). NUNCA me proclamé como Crítico de cine, esa es la razón de llamar a lo escrito como Reseña y no Crítica (te agaradecería buscaras estas dos definiciones en el diccionario y compruebes que nada tiene que ver una con la otra). Lo que argumento es que la cinta está mal promocionada, en la función vi parejas de adolescentes y familias que pensaron ver una película gringa de espías como forma de evadir la realidad mexicana por 2 horas y pagaron por una cinta que no iba dirigida hacia ellos sino a un grupo más compacto y específico como el que usted forma parte.
      El que escribe es una persona ignorante que malgasta el tiempo acudiendo al cine que gusta compartir su pobre visión y criterio. Saludos y gracias por sus comentarios.

      Eliminar
    2. ¿Cuantas veces no he leído lo mismo? No porque se tengan estudios o conocimientos profundos de las artes visuales, se puede ignorar el sentimiento que transmite una obra. Si esa fue la impresión que tiene Sangrons, entonces es tan aceptable como la de cualquier especialista.

      Eliminar
  2. no soy nadie para cuestionar tu reseña, en lo personal la película me pareció una obra de arte de lo que significaba ser espía en esa época, recomiendo otra película que se llama en México "un enemigo en casa" muy buena sobre un agente infiltrado del FBI (historia real).

    ResponderEliminar