SÓLO SANGRONS: julio 2012

sábado, 28 de julio de 2012

Reseña: La Casa Silenciosa (Silent House)

Título: La Casa Silenciosa
Título Original: Silent House
País: Estados Unidos, Francia
Año: 2011
Director: Chris Kentis, Laura Lau
Reparto: Elizabeth Olsen, Adam Trese, Eric Sheffer Stevens, Julia Taylor Ross
Duración: 88 minutos

Sinopsis: “En La Casa Silenciosa, Sarah, junto con su tío y su padre, preparan su casa de verano familiar para venta, recientemente destruida por ocupantes ilegales. Pero ventanas rotas y grietas en el yeso son el menor de sus problemas cuando descubren que no están solos, y que algo más se oculta en las paredes. A lo largo de 85 angustiosos minutos, su idílico retiro aislado es transformado en un sitio de horror mientras el pasado de la familia regresa para burlarse de ellos y aterrorizarlos, exponiendo una historia oculta”.

Se me hacía interesante porque hace tiempo que quiero ver una buena película de terror, pero no corro con suerte…

A pesar de que es un refrito gringo de una original de Uruguay (que ni idea tenía de que existiera) no comienza para nada mal. Yo ya me andaba paniqueando jaja.

Lo que a mí me gusta son las historias sobrenaturales, de espíritus malignos y/o apariciones demoniacas (¡Hay, pero si soy un enfermo!) que es a lo que llamo terror, todo lo demás lo clasifico como películas de asesinatos. Entonces pues, La Casa Silenciosa se estaba perfilando para ser una película de apariciones y espectros (que es lo que a su servidor le da cosa jaja) y pues en eso estaba cuando la historia de repente se fue por otro camino…

De hecho, lo que sucede en los últimos minutos de la película es un vil plagio de otra película llamada: Apariciones (An American Haunting, Courtney Solomon, 2005) así que los Uruguayos que muy chingones y que no se qué, pues que no nos hagan pendejos, La Casa Silenciosa (Silent House) gringa y La Casa Muda Uruguaya son exactamente la misma historia pero revolcada de Apariciones (An American Haunting) La cual hasta es más interesante de ver, pues se trata de la historia del único caso aceptado formalmente en los Estados Unidos donde un espíritu causó la muerte de un hombre…

No les platico más de esta película del 2005 porque sería como platicarles esta de la Casa Silenciosa, así que no estamos viendo nada del otro mundo.

Siguiendo con la reseña, pues un error tremendo en la película es la pobre interpretación de Elizabeth Olsen una ¿Actriz? ¿Famosa? Bueno, lo que sea… que más que causar miedo al público la hace reír a carcajadas.

¿Se está riendo o está llorando?...
Resulta que Elizabeth Olsen cuando finge (porque está actuando… o eso se supone) que llora amargamente ¡Lo hace como si se estuviera riendo!

Por ejemplo, se encuentra en un cuarto, siente que alguien la toca, se echa a correr y se pone según ella a llorar, pero lo hace como si le diera un ataque de risa. Hagan de cuenta a Pedro Infante cuando en su papel de Pepe el Toro se pone a llorar porque se le muere el torito… pues lo mismo sucede con la Olsen; humor involuntario en una película de suspenso.
 
Pues termino la reseña (porque ni vale la pena seguir escribiendo de esta película) diciendo que si se querían espantar solo funcionará la primera hora, después la historia se vuelve mucho más terrenal.

Si algo bueno puedo decir de La Casa Silenciosa es que por lo menos si la van a ver (que espero que no) podrán dormir sin ningún problema y hasta sueñen con nubes de algodón jajaja.

jueves, 26 de julio de 2012

Reseña: Amor, Honor y Libertad (The Lady)

Título: Amor, Honor y Libertad
Título Original: The Lady
País: Francia, Reino Unido
Año: 2011
Director: Luc Besson
Reparto: Michelle Yeoh, David Thewlis, Jonathan Raggett, Jonathan Woodhouse, Susan Woolddridge, Benedict Wong
Duración: 132 minutos

Sinopsis: “Amor, Honor y Libertad es la extraordinaria historia de Aung San Suu Kyi y su esposo, Michael Aris. También es la épica historia de la pacífica búsqueda de una mujer en el corazón del movimiento democrático de Birmania. A pesar de la distancia, largas separaciones y un régimen peligrosamente hostil, su amor perdura hasta el final. Una historia de devoción y entendimiento humano ambientada en un panorama de agitación política que continúa hasta la fecha”.

Primero, no confundamos la historia que se trata de contar en la película, con los sucesos históricos en los que se basa la misma.

Estamos ante una película con mensaje de esas que conmueven a la audiencia y a eso le jugaron. El trasfondo histórico y la trama política se fué a la basura… y es que el mercado de lágirmas es más redituable que el mercado de ideas.

¿Era más necesario ver al esposo Dr. Michael Aris andar planchando ropa o sus nulas habilidades de hacer un plato de avena que conocer cómo se organizó el movimiento democrático de Birmania? Y si el chiste era conocer la vida íntima y romántica de la pareja ¿Porqué nunca supimos cómo se conocieron? Digo… si es una historia de amor incondicional mínimo conocer más sobre ese vínculo que crearon.

Según yo (y no tengo ningún conocimiento del cine) se pudo haber optado por contar la historia a través de los ojos de otros personajes, pero se engolosinaron queriendo contarlo todo con dos personajes, lo que en partes la vuelve un poco plana.

La película no cae bajo precisamente por la historia que se cuenta (o tratan de contar)

Desafortunadamente no estamos ante la obra que merecía Aung San Suu Kyi pero sí la que necesitaba (esta frase me la robé de algún lugar pero no me acuerdo jejeje)

¿Para qué hacer un filme político cuando podemos hacer uno romántico?
Al final, mucha gente sale comentando del cine que aquello y que el otro. Todos muy conmovidos pero invariablemente irán al Starbucks más cercano para presumir sus conocimientos políticos… pues la vida de Aung San Suu Kyi es manejada como mero entretenimiento.

Pues para concluir, les comento que si ustedes desean hacer un movimiento, organización o planear sus vacaciones tengan en mente lo siguiente

Si no tienen claro dónde están y hacia dónde van, lo más seguro es que estén llenos de dicha y seguridad, porque entonces, cualquier camino que elijan, lo van a llevar a donde vaya, no hay duda de que así será. Por eso la existencia de lugares como Starbucks, donde la gente que no tiene claro ni quién es ni qué hace en este mundo, por la módica cantidad de cincuenta y seis pesos puede entonces saberse una persona con decisión… Ha tenido que escoger el tamaño de su bebida, regular o descafeinado y el sabor del líquido. 6 decisiones para tomarse un café que le dé seguridad, identidad, sentido de pertenencia y status. (yopretencioso)

Para evitar problemas con “la marca” Starbucks mejor llamémosla: “Mercado de café, producto de años de estudios de mercadotecnia donde va gente que sobrestima su inteligencia y que hace emulación a la serie «friends»". Como bien nos lo explica el falso profeta.

Amor, Honor y Libertad una obra que le juega al sentimentalismo… usted sabrá.

miércoles, 25 de julio de 2012

Reseña: De Roma Con Amor (To Rome With Love)

Título: De Roma con Amor
Título Original: To Rome With Love
País: Estados Unidos
Año: 2012
Director: Woody Allen
Reparto: Penélope Cruz, Woody Allen, Jesse Eisenberg, Alec Baldwin, Roberto Benigni, Ellen Page, Alessandra Mastronardi, Alison Pill
Duración: 111 minutos

Sinopsis: “Cuatro historias independientes con un escenario común: la ciudad de Roma. En dos de ellas los protagonistas son turistas estadounidenses, y en las otras dos son romanos. En la primera un matrimonio americano (Woody Allen y Judy Davis) viaja a italia a conocer a la familia del prometido de su hija. En la segunda un italiano llamado Leopoldo (Roberto Benigni) es confundido con una estrella de cine. En la tercera un arquitecto californiano (Alec Baldwin) visita Roma con sus amigos, y en la cuarta historia unos reción casados (Alessandro Tiberi y Alessandra Mastronardi) se pierden en la capital italiana, a la que han ido a visitar a unos familiares”.

Por más que quiero hacer memoria, no recuerdo el momento exacto en el que en México, ver una película de Woody Allen se vovió cool, trendy o cualquier otra palabra estúpida para referirse a algo que es popular o está de moda… pero creo que sucedió al tiempo en el que la Condesa se vovió cool, trendy o cualquier otra palabra estúpida para referirse a algo que es popular o está de moda. Como de los males el menor, los wannabes por lo menos lograron que una película de Woody Allen sea exhibida más allá de la Cineteca Nacional…

La cosa es que nuestro querido Woody ya no es el de antes (y ciertamente nosotros tampoco jaja) por lo que las nuevas generaciones (wannabes o no) no podrán tener referencias firmes del trabajo del cineasta a menos que dediquen su tiempo a re-visitar su obra y pues como eso no suele ocurrir…

Pues déjenme decirles que esta película es extremadamente divertida, la sonrisa en el rostro permanece durante toda la proyección… ciertamente De Roma con Amor está más cargada hacia el lado humorístico que al de la nostalgia de Media Noche en París aquí reseñada. Es verdad, la cinta es entretenida, hay risas cada minuto… pero no pasa nada. Ninguna trascendencia.

Se quiso jugar con varias historias que la verdad parecen pedazos sin conexión alguna, todas metidas con calzador. Me quedé con la sospecha de que estaban escritas genéricamente, con la excepción de la primera historia, todas las demás pudieron bien ocurrir en cualquier otra parte del mundo: Japón, Rusia, Alemania o Argentina.

Otro punto que más odié fue que no se respeta la continuidad temporal de la historia. Parece que pasan días o semanas pero solo fueron unas horas y al revés volteado, tenemos que lo que son horas en realidad son días. Y eso rompe completamente con toda la magia que se trata de crear. Pues ese es un error horrible ya que no vemos las historias por separado sino que las van mezclando y lo que es una historia que ocurre en un día se va cortando con otra que ocurre en semanas y luego con otra que dura un mes…

Una lástima que con el increíble reparto que había (Penélope Cruz, Jesse Eisenberg, Alec Baldwin, Roberto Benigni, Ellen Page, Alessandra Mastronardi, Alison Pill) no se hubiera hecho algo más.

De Roma con Amor: Entretenida pero nada más
Lo que me preocupa es que Woody Allen se vaya a convertir en creador de infomerciales turísticos, ya tiene un visite Londres, Barcelona, París, Roma… y parece que se va a aventar todo Europa. Pues hay que aprovechar, traerlo a México y que haga una película para promocionarnos, ya hasta tengo el título: Bésame Mucho México (si me lo van a robar por lo menos tengan la decencia de decir que lo vieron aquí, en sangrons.blogspot.mx)

Pues me despido diciendo que De Roma con Amor (que en realidad debió ser: A Roma con Amor pero ya para qué hacemos corajes) No es la cinta más afortunada de Woody Allen pero sí logra entretener y como está la industria del cine ya es mucho decir.

miércoles, 18 de julio de 2012

Reseña: Terror En Chernóbil (Chernobyl Diaries)

Título: Terror en Chernóbil
Título Original: Chernobyl Diaries
País: Estados Unidos
Año: 2012
Director: Bradley Parker
Reparto: Jesse McCartney, Jonathan Sadowski, Devin Kelley, Olivia Taylor Dudley, Nathan Phillips, Ingrid Bolso Berdal y Dimitri Diatchenko
Duración: 88 minutos

Sinopsis: “Terror en Chernóbil una historia original de Oren Peli quien horrorizó a la audiencia con el thriller “Actividad Paranormal” es la historia de seis viajeros quienes encontrándose de vacaciones en el viejo continente, deciden tener un viaje diferente a las convencionales travesías de otros turistas y es cuando contratan un guía turístico “extremo”. Ignorando las advertencias, el guía los lleva a la ciudad de Prípiat, el antiguo hogar de los que trabajaban en las instalaciones del reactor nuclear de Chernóbil, la cual se encuentra actualmente desierta como un pueblo fantasma y ha estado así desde que sucedió el desastre hace más de 25 años. Durante la visita, descubren que no están solos…”.

Después de un mes sin servicio de Internet los de Telmex Infinitum se dignaron a hacer su trabajo y ya estamos de vuelta. ¡Pues entremos de lleno a la reseña!

Lo primero que platicaré es que la primera vez que vi los avances de la película me emocioné mucho. Pero todo fue una jugada más de la asquerosa mercadotecnia… capaces de venderle un peine a un calvo, a mi me vendieron la idea de que si iba a ver la película tendría que ir con un pantalón y bóxer extra, ya saben… según te ibas a cagar del miedo jajaja. El problema es que muchos sí lo hicieron… pero del coraje que les dio al “ver” semejante churro. Sí, “ver” entre comillas porque toda la acción nunca se ve, es decir, únicamente escuchamos lo que sucede mientras la imagen se va a negros.

Va a morir alguien. El desenlace fatal es inminente y en eso… La cámara se mueve como loca se ve todo oscuro y solo escuchamos los gritos ¡Y así es toooda la mugre película! Para que me entiendan, es como si usted comprara la Playboy y solo se pudieran ver los artículos y reportajes jajaja ¿A poco no le causaría frustración?

Y entonces uno piensa -¡Ah no importa, de seguro es porque la historia es muy buena!- esteee…

“No culpo a los actores, culpo al director. Obviamente, cuando usted ve el trailer,  se da cuenta que la película indica que algo ha pasado como consecuencia de la catástrofe nuclear, pero la explicación y razón que se da en la historia es que… ‘eh… ejem… no importa’… “

 -Kristian Harloff y Mark Ellis de Schmoes Know

Jajajaja pues efectivamente esta historia no tiene ni pies, ni cabeza y no es precisamente por algún desastre nuclear.

Ni era para tanto...
Lo peor del caso es que se supone uno debe de asustarse porque para eso entró uno a ver Terror en Chernóbil… pero no.

Si uno llega a brincar una vez del asiento es meramente por el reflejo que tenemos los seres humanos… escuchar un ruido fuerte y ver a un animal sin movernos 1 centímetro es antinatural, nuestro instinto nos indica que si escuchamos un ruido fuerte y vemos a un animal nos tenemos que mover, es mero instinto de supervivencia… así que esta película hace uso de esos trucos efectistas que no efectivos (porque no es lo mismo que lo mesmo)

Asco de película, no pierdan su tiempo…

domingo, 15 de julio de 2012

Reseña: Salvages (Savages)

Título: Salvajes
Título Original: Savages
País: Estados Unidos
Año: 2012
Director: Oliver Stone
Reparto: Aaron Johnson, Taylor Kitsc, Blake Lively, Salma Hayek, Benicio del Toro, John Travolta, Damian Bichir, Joaquín Cosío, Diego Cataño
Duración: 132 minutos

Sinopsis: “Dos jóvenes emprendedores de Laguna Beach, Ben, un budista pacífico, y su mejor amigo Chon, ex miembro de las fuerzas especiales de la Marina estadounidense y ex mercenario, han montado un lucrativo negocio casero: cultivar y vender una de las mejores plantas de marihuana que jamás se ha obtenido. También comparten un amor único con la bella Ophelia. Llevan una vida tranquila… hasta que se instala un cártel mexicano de Baja California y exige que el trío se asocie con ellos. Pero la despiadada jefa del cártel y su brutal matón Lado no toman en cuenta la fuerza del vínculo que une a los tres amigos. Ben y Chon, con la ayuda que les proporciona a regañadientes un corrupto y escurridizo agente de la DEA, deciden librar una guerra imposible contra el cártel. Así empieza una serie de maniobras y estratagemas cada vez más salvajes en un enfrentamiento donde ambas partes se la juegan”.

En México, existen héroes ¡Más grandes que Spider-Man!

Me refiero al público. El que decidió luchar este fin de semana contra el arácnido trepa-muros, mamuts acompañados de otros animalitos de una supuesta era de hielo y desastres Chernobylenses, todo para conseguir un boleto para la más reciente obra de Oliver Stone: Savages.

De entrada, las salas grandes, las buenas, esas en las que vale la pena pagar por entrar pues están ocupadas por los hits del verano. Por lo que Savages (Salvajes) fue relegada a salitas más bien pinches. Así que no es sorpresa que los boletos se agoten y en caso de conseguir alguno, pues tener la mala fortuna de que le toque en el peor lugar de la sala (¿El asiento del rincón de la primera fila? Jeje) Así que hablemos de los cines en los que conviene y no conviene ir a verla:

Para empezar, compre los boletos por Internet, y si no cuenta con tarjeta de crédito, pues ya se jodió… vaya a su puesto pirata más cercano.

Ahora bien, si usted desde el principio eligió Cinépolis pues ya la hizo pues usted elige la fila y el asiento desde el momento de su compra por lo que no tendrá que formarse ni apurarse por entrar primero a la sala pues ya cuenta con su lugar.

Si los compró por Internet para las otras dos cadenas: Cinemark o Cinemex llegue media hora antes de que inicie la función para agarrar un buen lugar… ¡En la fila para entrar! jaja

Eligiendo Cinemark solo hará una fila para entrar, pero sea consciente que tendrá que formarse en la taquilla con tiempo para que le den su boleto.

Pero si como buen mexicano se va a aventar como el Borras sin tener boleto ni nada, tenga en cuenta la posibilidad que en Cinépolis ya le habrán volado los mejores asientos, o que en Cinemark los boletos estén agotados.

Únicamente falta hablar de Cinemex. Ahí yo sí recomendaría llegar 1 hora antes para comprar el boleto, también tome en cuenta que en Cinemex se hacen 2 filas; una para los que tienen Tarjeta de Invitado Especial y otra para el público regular. Así que si usted no cuenta con la tarjeta no haga coraje si es la primera de la segunda fila pero ya pasaron 30 personas con tarjeta antes que usted jejeje

Si se harta de todo lo anterior ¡No se preocupe! Siempre habrá boletos para ver Spider-Man y hay funciones cada 25 minutos aproximadamente

Después del suplicio, hablemos ya 100% de la película:

Me quedé con la sensación de que le faltó un poquito más de denuncia en las partes de narcotráfico y política mexicana. Tomando en cuenta (en el mundo de la fantasía jaja) que el señor Peña Nieto está apoyado y está apoyando a cierta fracción del narcotráfico. Pero luego caí en cuenta que Oliver Stone no estaba haciendo una película mexicana, ciertamente como la sinopsis lo indica: "Dos jóvenes emprendedores de Laguna Beach, Ben, un budista pacífico, y su mejor amigo Chon, ex miembro de las fuerzas especiales de la Marina estadounidense y ex mercenario, han montado un lucrativo negocio casero: cultivar y vender una de las mejores plantas de marihuana que jamás se ha obtenido".

Así que la única posible detracción para con la historia queda anulado.

Sin embargo, podemos apreciar que el retrato que hace Stone a los cárteles del narco es 100% verosímil, ellos quieren el poder, quieren el control, no les interesa nada ni nadie (sigo hablando del narco no de los políticos jajaja) Ese es un de los puntos clave de los cárteles, al momento de comprarte, o de colaborar con ellos, les perteneces, son tus amos absolutos. Ellos deciden cómo, cuándo y dónde harás lo que ellos te pidan que hagas.

Eso se ve fielmente retratado en la película, de tal forma que, uno de los gringos protagonistas al darse cuenta de ello decide que no va con ellos, situación que se vuelve catalizador del resto de la historia.

Latino-power :D
Como siempre reitero, en sangrons.blogspot.mx no somos profesionales del cine, esa es la razón de que llamamos reseñas y no críticas a lo que escribimos. Pero déjenme decirles que las actuaciones son excelentes. Más que lucir la fama del nombre, lo que luce es el talento artístico durante toda la cinta.

Una agradable sorpresa fue ver a otro competente actor mexicano: Diego Cataño, quien ya anda en las grandes ligas y al que personalmente envidio no por otra cosa sino por haber sido besado por Danny Perea en la refrescante cinta Temporada de Patos (2006 de Fernando Eimbke)

Otro punto a resaltar es la banda sonora que solo nos deja babeando. Un trancazo sonoro tras otro… para finalizar con un cover de una versión del disco Love de The Beatles: Here Comes The Sun el cual suponemos que por problemas de licencias no pudimos escuchar en su versión original, una lástima, pero ya sabemos que la marca Beatles es muy cerrada en cuando a otorgar una licencia musical, ellos quieren tener todo el pastel y lanzan los mismos discos de siempre pero le van cambiando: re-masterizados, re-mezclados, re-empaquetados encabezada por otro cártel… pero musical jajaja

Ahora, lo raro de la película es el final ¡No se espanten, no se los voy a contar! Pero fue lo que más me sacó de onda, esos recursos de plantear finales que no son, propiamente dicho, el final… pues creo que habla de los tamaños que ha de tener Oliver Stone.

Otra cosa que también no le vi mucho el sentido, es la evidente historia de poliamor que Stone mete para justificar toda una historia al estilo de Rambo. Y luego los dos gringos solitos acaban con el cártel (¡!)

En conclusión. No puedo asegurar que sea mala, ni que sea buena… pero tiene fallos, eso sí.

jueves, 12 de julio de 2012

Reseña: El Sorprendente Hombre Araña IMAX 3D (The Amazing Spider-Man IMAX 3D )

Título: El Sorprendente Hombre Araña IMAX 3D
Título Original: The Amazing Spider-Man IMAX 3D 
País: Estados Unidos
Año: 2012
Director: Marc Webb
Reparto: Emma Stone, Andrew Garfield, Rhys Ifans, Martin Sheen, Sally Field
Duración: 136 minutos

Sinopsis: “The amazing Spider-Man es la historia de Peter Parker (Andrew Garfield) un estudiante de secundaria que fue abandonado por sus padres cuando era niño, dejándolo a cargo de su tío Ben (Martin Sheen) y su tía May (Sally Field). Como la mayoría de los adolescentes de su edad, Peter trata de averiguar quién es y qué quiere llegar a ser. Peter también está encontrando su camino con su primer amor de secundaria, Gwen Stacy (Emma Stone), y juntos luchan por su amor con compromiso. Cuando Peter descubre un misterioso maletín que perteneció a su padre, comienza la búsqueda para entender la desaparición de sus padres, una búsqueda que le lleva directamente a Oscorp, el laboratorio del Dr. Curt Connors (Rhys Ifans) ex compañero de trabajo de su padre.”.

Sentimientos encontrados…

Pero primero, lo primero: Esta película sí fue filmada con cámaras 3D por lo que estamos viendo un 3D Real y no una de esas conversiones que se hacen para estafarle su dinero al público.

Ahora, respecto al IMAX, solo diré dos palabras ¡Noo mameen! Jajajaja Se ve espectacular, sorprendente, es un agasajo visual. ¡Ya la vi dos veces! Realmente vale la pena pagar cada centavo por el boleto IMAX 3D. Ahora, como se ha platicado aquí, una película DMR-IMAX es aquella que ha sido tratada para obtener el mejor desempeño en audio y proyección con imágenes claras y cristalinas. Pero la cereza en el pastel de The Amazing Spider-Man es que no es un masterización al IMAX Esta ¡Sí contiene escenas para IMAX! Bueno, dejen les explico; primero veamos la siguiente ilustración acá abajito: (Disculpen lo burdo pero sigo sin Internet y trabajo desde un Cyber-Café).

Cuando el cine comenzó, tenía una escala 1.37:1 que era casi cuadrada (cuadro color verde) pero con el paso de los años, después de una guerra de formatos de la que salió triunfadora Panavisión, se adoptaron como estándar las escalas 1.85:1 y 2:35:1 es decir, levemente panorámicas  y altamente panorámicas (cuadros azul y rojo). Con lo que las pantallas se volvieron más anchas (Widescreen) Para el espectador promedio que no sabe de cine, cuando ve una película panorámica en una tele ya obsoleta, ve “las barras negras” pero no es que se vean barras negras, lo que sucede es que su televisor no es panorámico y la imagen se tiene que ajustar al televisor. De hecho, las imágenes, si las vemos en escala (como las puse) se van haciendo más grandes. (Por fortuna cada vez más personas pueden adquirir pantallas widescreen panorámicas) Ahora bien, después de esta aburrida explicación, si ustedes ven la última ilustración, verán la comparación de una imagen panorámica 2.35:1 (de color rojo) que puse adentro de una pantalla IMAX (enmarcada de color negro). Como se observa, el color rojo no abarca la totalidad de la pantalla IMAX dejando en este caso, unas barras amarillas en la parte superior e inferior..

Entonces, The Amazing Spider-Man se ve del tamaño del rectángulo rojo en la pantalla IMAX, ya que ése es el formato en el que se filmó (2.35:1) Peeero ¡OJO! La película tiene escenas exclusivas para IMAX (particularmente la parte de acción) con lo que se llena toda la pantalla (en mi ejemplo, el rectángulo de color negro) Así que esas escenas únicamente se pueden disfrutar en una Pantalla IMAX. Ustedes pongan atención cuando vayan al cine. Al momento de iniciar la película se ve como mi ejemplo (el rectángulo rojo) pero en las escenas de acción (como la parte final de la película) La pantalla se abre en su totalidad, es decir, la experiencia IMAX en toda su majestuosidad.

Después de mi explicación súper nerd a la Peter Parker, quiero hablar de la historia…

Según decían, es un reboot (o sea un reinicio) de la franquicia pero ¡No es cierto! Más bien parece ser, reciclaron un posible guión de Spider-Man 4 y lo convirtieron en The Amazing Spider-Man 1. Esto es fácil de deducir ya que todo se venía gestando desde Spider-Man 3. Por ejemplo; en Spider-Man 3 nos presentaron a Gwen Stacy y a su padre el Capitán George Stacy, ya conocíamos también al Dr. Curt Connors, etc. Así que la trama ya estaba más que cocinada. Pero el nivel tan bajo al que cayó Spider-Man 3 (no monetariamente, si no de calidad ¿Peter Parker Emo? ¡No me chinguen!) problemas contractuales y si a esto le sumamos que los seres humanos envejecen, los de Sony-Columbia Pictures decidieron medio reiniciar la historia mejor.

¡Pero se vuelven a enredar! En un acto de infinita codicia descuidaron la historia, hicieron una versión muy ligera de la mitología de nuestro amigable vecino. No hay Mary Jane-Watson, no hay J.J. Jameson... vamos, ni siquiera un Harry Osborn ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!

Recordemos que Peter Parker conoce a las dos chicas; a Mary Jane Watson una guapa muchachita pelirroja reventada y parrandera que se la pasaba de fiesta en fiesta y a Gwen Stacy una también muy guapa adolescente rubia que era todo lo contrario a Mary Jane; una buena alumna, estudiosa y dedicada hija de un capitán de policía. Además de conocer a estas dos chicas, Peter se hace amigo de Harry Osborn un joven riquillo pero nada pesado. Y juntos los cuatro; Gwen, M. J., Harry y Peter hacen un grupo. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!

Eso es lo más grave que se omitió en la película, puesto que Peter nunca fue un marginado que nadie quería (bueno era nerd y como tal se le discriminaba) pero me refiero a que no era como se plantea en la película, siempre tuvo el cariño de sus tíos, de hecho, si Peter carecía de cierta vida social era más que nada, por PROBLEMAS ECONÓMICOS, puesto que con la muerte del Tío Ben, Peter se convirtió en el hombre de la casa. Con lo que no solamente debía de estudiar duro para mantener su beca, sino que debía de combatir al crimen y al mismo tiempo trabajar como fotógrafo independiente para El Bugle (Diario el Clarín) todo esto mientras trataba de seguir socialmente vivo manteniendo sus relaciones con Harry, Gwen y M.J. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!

Y es de ese círculo de amistad donde yace el eterno dilema de que Peter Parker no puede comprometerse tan estrechamente con alguien puesto que al ser Spider-Man, comprometería la seguridad de sus allegados.

Esto último sí aparece en la película pero como una embarrada y hasta el final (¡!)

Siguiendo con la historia original, Peter nunca tomó muy en serio a Mary Jane porque era una chica que andaba de fiesta en fiesta y de reventada pero sí se fijó más en Gwen Stacy que era algo parecida a él; Gwen era la belleza sarcástica e inalcanzable que se portaba fría con Peter… inmediatamente que aparece Mary Jane, Gwen empezó a cambiar gradualmente de personalidad en un lapso de muchos números. Gwen no podía competir con aquella pelirroja sonriente y parrandera. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!

Es más, Gwen Stacy es el primer amor verdadero de Peter Parker así que una parte de la película esta medio bien hecha al poner a Peter como un chico que se intimida ante Gwen (¿Y quién no se sentiría así? Agregaría yo jeje).

El pequeño problema es que Gwen no sabía de la identidad secreta de Peter, de hecho, el Capitán George Stacy, padre de Gwen, murió cuando la cornisa de un edificio le cayó encima al evitar que un niño saliera lastimado. Su hija quedó devastada. Se culpó a Spider-Man… y eso siempre lo atormentó. Pero Gwen se volvió una jovencita seria y madura. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!


Luego, antes de la tragedia de Gwen a  manos de Green Goblin (el Duende Verde pues) se veía a Harry Osborn, el gran amigo de Peter (que no vemos nunca en la película) viviendo en la agonía del dolor provocado por el USO DE DROGAS. El doctor diagnostica: ¡Esquizofrenia!. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!

En el cómic Harry Osborn pierde la cordura por el abuso de drogas
En la historia, todos parecían estar atormentados, desamparados, como si estuvieran en un melodrama de la vida y la muerte, absurdo y sin importancia...


No tomando en cuenta los medios o mecanismos específicos, el autor horrendo del fin de Gwen Stacy fue Norman Osborn – Grotesco Green Goblin. Y así, lo único que al héroe uniformado le quedaba por hacer era aguantarse las lágrimas y buscar venganza –y/o justicia por la enorme pérdida de su amada. 

Pero una vez más. La historia recurría a sus raíces absurdas. Incluso después de la derrota (la misma muerte de su odiado enemigo) Spider-Man no adopta un sentido sublime de catarsis o de venganza cumplida… ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!

Así que con la muerte de Gwen Stacy y de Norman Osborn, nos quedámos con los sobrevivientes. Y a pesar de que la historia original del cómic marcó la salida repentina y dolorosa de Gwen de la vida de Peter, también marcó la verdadera entrada de Mary Jane Watson a su corazón. De ahí en adelante, la antes chica fiestera jugaría un papel central en la saga de Spider-Man. ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!

Lo que debió ser una exploración sombría de pérdida humana y sus consecuencias, casi insoportables que uno debe vivir para sentir todo su efecto, se convirtió en una historia para niños imbéciles que pedirán a sus padres les compren la pijama de “espaiderman” ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!

De ahí en adelante, la antes chica fiestera jugaría 
un papel central en la saga de Spider-Man
Pero ni hablar, yo por eso fui sin ninguna expectativa y hasta ayer fui al cine a verla pues no me urgía. Yo ya me imaginaba que lo único que quieren las corporaciones es quedarse con nuestro dinero. Gracias, yo prefiero quedarme con mi caja de cómics de Spider-Man que para traiciones ya tenemos al pendejo de Peña Nieto.

¿La película de Spider-Man? No, gracias...
mejor me quedo con mi caja de cómics mejor hechos y escritos
Si la van a ver, por lo menos que valga la pena y entren al IMAX pues al no haber historia (bueno, si hay pero ¡LA PELÍCULA TRAICIONA AL ESPÍRITU ORIGINAL DEL CÓMIC!) lo único que le podemos pedir The Amazing Spider-Man es una producción y efectos impecables ¡Lo mínimo que uno espera de una súper producción multimillonaria!.

Emma Stone; ¡Mmmm... lo que sea! jajaja
No, no soy un berrinchudo. Agradezco infinitamente ver a Emma Stone en minifalda y luciendo su hermosa cabellera rubia ¡mmmm! jajaja. Pero es en estos casos cuando me gustaría ser tan rico como Carlos Slim solo para hacer una película decente de Spider-Man… bueno, por lo mientras ya abrí mi cuenta en Banamex jajajaja

-------Información agregada: 27/12/2012-------

Por los comentarios que han dejado algunos visitantes, parece ser que nadie entiende la diferencia entre 'reseña' y 'crítica' (acá en sangrons.blogspot.mx se hacen reseñas). Es por esto que amablemente les compartimos una crítica real de los compañeros de pinchepelicula.com:

"Me resulta inútil que se vuelva a relatar la picadura de araña y la muerte del tío Ben, es hasta cansado ver como los guionistas le agregan y que le quitan detalles que no afectan el resultado... 

Si les era imposible continuar la saga omitiendo la aparición de Gwen Stacy, pues les hubiera agradecido un breve montaje de cinco minutos con un toque de efectos visuales y una cámara girando para todas partes que ayuden a hacer el recuento emocionante. A cambio lo que tenemos es una película con algunas buenas ideas saboteadas por la terquedad de volver a contar la misma historia que ya conocemos

Todo lo referente a la desaparición de los padres de Peter Parker, es nada más carnada para establecer una relación entre el adolescente con el Dr. Curt Connors (Rhys Ifans) y proveer de una buena dosis de diálogos a los tíos, que por cierto, no logran opacar en nada a las versiones de Sam Raimi. Ahora tenemos a un tío Ben que le falta presencia, todas las palabras que salen del actor Martin Sheen se las lleva el viento, luego los guionistas omiten la gran frase sobre responsabilidad como si con eso evitaran que uno sienta redundante la cinta. La pobre Sally Field como la tía May, bien pudo haber sido una licuadora con falda y nadie la hubiera recordado

Pero no se asusten tampoco, no todo es malo en esta película, pues, afortunadamente, tiene momentos significativos y emocionantes. Todo el tramo final, desde la asombrosa pelea en la preparatoria entre Lizard y Spiderman, hasta la conclusión en la cima de la torre Oscorp, es de enmarcar. Pareciera que Webb se acordo que estaba haciendo un blockbuster y lo que no pudo lograr en poco mas de hora y media, lo consigue a la perfección en los ultimos treinta minutos.

El director Marc Webb, Rhys Ifans, Andrew Garfield, Emma Stone, los productores Avi Arad y Matt Tolmach Durante la premiere mundial de 'The Amazing Spider-Man' El 13 de june de 2012 en Japón.
El problema que presenta The amazing Spider-man es muy claro: falta de claridad en su historia y en lo que pretende contarlos (...) Sus tres guionistas no proponen nada nuevo que no hayamos visto, sólo se la pasan evitando caer en el plagio y para colmo contagian a un director que también  intenta de todo por distanciarse del legado de Sam Raimi.

Es triste que mientras el resto de los superhéroes estén trascendiendo con historias que ponen en duda sus habilidades, este arácnido se siga revolcando en su propia telaraña. 

La película, a ratos tiene esporádicos destellos de grandeza que la hacen aceptable, pero por más que se sacude no me es posible quitarme la idea que esta es una producción que no tiene intenciones de trascender, si no servir de justificación para que SONY no pierda los derechos ante Marvel" - pinchepelícula.com