SÓLO SANGRONS

sábado, 6 de abril de 2013

Reseña: G.I. Joe El Contraataque en 4DX-3D y X4D-3D (G.I. Joe: Retaliation An IMAX 3D Experience)


Título: G.I. Joe: El Contraataque en 4DX-3D y X4D-3D
Título Original: G.I. Joe: Retaliation An IMAX 3D Experience
País: Estados Unidos
Año: 2012
Director: Jon M. Chu
Reparto: Adrianne Palicki, Channing Tatum, Dwayne Johnson, Bruce Willis, Jonathan Price, Ray Park, D.J. Cotrona
Duración: 110 minutos

Sinopsis: “En “G.I. Joe: La venganza”, los G.I. Joe no solo tendrán que luchar contra su enemigo mortal, la organización criminal COBRA, sino que además se verán obligados a lidiar con las amenazas y traiciones dentro de su propio gobierno que ponen en peligro su propia existencia”.

¡Por fin tenemos la reseña comparativa del 4D de G.I. Joe entre Cinépolis y Cinemex! Y vamos a decir quién es el mejor.

El miércoles 27 de marzo teníamos todo preparado para ver G.I Joe El Contraataque tanto en Cinépolis como en Cinemex. Precisamente como este último le quiere hace la competencia a Cinépolis se sacó de la manga y como decimos los mexicanos: “al chilazo” (de rápido, como sea)  hizo una sala 4D Santa Fe pero a su servidor, le toma 2 horas y fracción llegar allá ¡El mismo tiempo que me toma llegar a Puebla! (Por cierto, un saludo a los amigos de Puebla) por lo que ir hasta ese cine se me hacía inviable. Sin embargo, Cinemex abrió una segunda sala 4D en Mundo E que me queda mucho mejor.

Ya saben que cuando se trata de música o de películas soy un completo maniático, por lo que no me importó adquirir boletos para G.I Joe El Contraataque en Cinemex Mundo E en la tarde (3:10 pm) y luego en Cinépolis Universidad en la noche (7:40 pm)

De entrada los dos cobran lo mismo ($159 pesos) por lo que la teoría de que cuando hay competidores los precios bajan a favor del consumidor pues se fue al caño por la simple y sencilla razón de que tanto Cinemex  como Cinépolis son un duopolio. Luego los de Cinemex orgullosos que son, ni siquiera ofrecieron un precio especial por la apertura de sus sala (Digamos $120 en la primer semana o un 3X2 de lunes a jueves o que te cobraran los $159 completos pero que te dieran palomitas gratis) Es decir, si le platico a un amigo del D.F. que viva cerca de algún Cinépolis 4DX como Universidad, Acoxpa, Interlomas o Arboledas que también en Cinemex tienen 4D y que me pregunte cuánto cuesta y le responda que sale lo mismo ¿Sáben cuándo va a ir a Cinemex Santa Fe o Mundo E? ¡Nunca!

El problema de mi experimento comparativo fue que los de Cinemex cancelaron las funciones del miércoles 27 de marzo (el mero día del estreno) porque según tenían fallos en el audio y me dijeron -Pues si quiere puede entrar a la próxima función (5:30 pm)- a lo que les respondí que no podía aceptar tan generosa oferta porque ya había comprado boletos para otra función y evidentemente se empalmaban. Además el asunto se complicó porque les dije que además los boletos los había comprado en cinemex.com con tarjeta (¡Sí, ya firmamos con Satanás! Pero esa… es otra historia) y evidentemente cuando se paga así, no te pueden devolver el dinero.

Les ofrecí otra solución; que si me estaban ofreciendo un boleto para la siguiente función pues que me la dieran pero para el día siguiente (jueves) y me respondieron -Es que ahorita no tenemos sistema, porque no se ha actualizado la cartelera- y pues mejor fueron por el gerente para que diera alguna solución.

Al fin se nos hizo investigar quién era quién en el 4D...
Afortunadamente, el gerente se las sabía de todas, todas. Dijo que me iba a dar un pase abierto para que lo cambiara el día que quisiera y a la hora que más me conviniera. Cosa que me agradó, con lo que se comprueba que los empleados de Cinemex siempre están en la mejor disposición de ayudar y que los problemas de la empresa, ocurren en la Alta Gerencia allá en las oficinas del corporativo, supongo que por la bola de inútiles e incompetentes que trabajan allá cuyo único mérito es ser familiares o amigos del dueño.

Pues ya no tuve de otra que regresarme a la casa y esperar hasta la noche para irme a Cinépolis.

-¡Sangrons! ¿Pero… y entonces? ¿Cuál 4D es mejor?-

Ya había dicho en otra entrada que no se pueden comparar peras con manzanas pero sí se puede comparar el sabor y la presentación de una pera y una manzana. Por lo que empleando el método científico de la observación, experimentación y la toma de datos, me llevé cuaderno y pluma para registrar EFECTO POR EFECTO utilizados tanto en Cinépolis como en Cinemex. Aclarando que lo único que no se contabilizó fue el del movimiento del asiento en sincronía con la butaca pues eso no se puede comparar debido a que son dos sistemas diferentes.

Mientras que las butacas de Cinépolis vienen en tándem de 4 (cuatro personas por tándem) las de Cinemex no.

Cinépolis la trajo en 3D tanto en IMAX como en 4DX
El movimiento también es distinto, en Cinépolis sientes que estás sobre unos baleros o rodamientos y por lo general se mueven de izquierda a derecha y de atrás hacia adelante, si tratan de hacer un giro circular lo hacen moviendo derecha y atrás e izquierda adelante (Como ese juguete de Pizarrón Mágico de Toy Story que solo puedes hacer líneas hacia arriba-abajo y derecha-izquierda pero si le sabes, puedes hacer curvas). En cambio en Cinemex, el asiento se siente que se mueve con aire, por lo que las inclinaciones de giro circular son la locura, además de que es más rápido y se siente más fuerte. Digamos que el movimiento de los asientos son a  Cinépolis como ir en Carrusel mientras que en Cinemex es como ir en las tazas locas jajajaja.

Todo lo demás (cuántas veces te mojan, las veces que sale humo, el efecto de aire) sí se registró y estos son los resultados:

Tabla comparativa entre Cinépolis 4DX y Cinemex X4D
Aire frontal: La veces que nos disparan aire frontalmente, Aire cabeza: dos válvulas situadas en cada lado de la cabecera que disparan aire, Agua: válvula frontal que rocía agua, Golpe; sensación en la espalda ya sea de caída o golpe sincronizado con lo que ocurre en pantalla, Pies; Manguerita cerca de los tobillos que se mueve para dar la sensación que algo nos toca los pies, Aroma; Efecto aromático en la sala, Viento: Turbinas o ventiladores colocados en el techo de la sala para sentir… ¡El viento!, Luces: Juego de lámparas estroboscopio que se encienden y apagan, Humo; disparos en la parte baja de la pantalla que crean el efecto de humo. Efectos no empleados (y por lo mismo no contabilizados) Vibración de los asientos y efecto de Burbujas.

Cinemex la trajo en 3D y en X4D
Análisis: Cinemex es más ingenioso al usar los efectos del 4D como puede notarse emplean alrededor de 25 veces el efecto de Golpe ya sea para sentir cómo cae algún personaje por una pendiente, que sea aventado hacia una pared o contra un objeto y los mismas sensaciones de un combate cuerpo a cuerpo. De esas 25 veces en Cinemex, únicamente se emplean 7 en Cinépolis.

El efecto de Agua que es uno de los más divertidos y que todo mundo ama, en Cinépolis lo usan UNA PINCHE VEZ y hasta eso, sale un chorrito que ni se siente (lo que viene siendo conocido como un chisguete de agua). En cambio, en Cinemex lo usan hasta 5 veces y sale muy potente, tanto que nunca te mojas, pues la presión del agua hace que salga como brisa, lo suficiente para sentirla en la cara pero sin que te mojes los lentes y como lo dije, el agua es lo más divertido del 4D porque no te lo esperas.

Es divertida y el 3D aunque falso, luce muy bien
Si bien, el efecto de aire en la cabecera se emplea aproximadamente 9 veces en Cinépolis, los de Cinemex compensan su utilización de 4 veces de la cabecera con el efecto de los pies (una manguerita de aire que se mueve como loca por los pies) un total de 5 veces y que los de Cinépolis ¡NUNCA UTILIZARON!

Sin embargo, Cinépolis mete el efecto aromático 2 veces y Cinemex ni una sola, además de que Cinépolis usa las explosiones de humo un total de 7 veces mientras que Cinemex sólo en 2 ocasiones lo empleó. Cosa que vuelve a compensar Cinemex con el empleo de brisa o aire con sus turbinas pues las enciende 9 veces mientras que Cinépolis un aproximado de 3 veces.

Pero si nos vamos a los números crudos. El total de efectos contabilizados arroja que:

Cinépolis utiliza aproximadamente 51 efectos en total para G.I Joe El Contraataque en 4DX-3D.

Cinemex utiliza aproximadamente 82 efectos en total para G.I Joe El Contraataque en X4D-3D.

Aún con un margen de error de 10 efectos (que no somos tan pendejos como para no anotar 10 efectos) si le sumamos 10 al menor y le restamos 10 mayor; quedarían: Cinépolis con 61 efectos y Cinemex con 72 efectos. Aún así ¡Cinemex se lleva de calle a Cinépolis!

CONCLUSIÓN CIENTÍFICA: Cinemex es MEJOR que Cinépolis en el 4D, efecto por efecto ¡COMPROBADO! Nada más no está certificado ante Notario Público porque como sabemos; un Notario Público NO da fe… ¡La vende!

Apreciaciones: Todo lo anterior hace referencia al 4D como sistema. SIN EMBARGO, hay que hablar sobre las instalaciones y facilidades de cada complejo.

En Cinemex sacaron 2 vasos
coleccionables de G.I. Joe. Uno
con los 'buenos' y otro con los
'malos' A ver si consigo el otro
del Cobra Commander
Cinépolis Universidad es el cine más redituable en la Ciudad de México, el que más boletos vende, al que más gente va. Además de sus salas digitales, tiene un Proyector IMAX y una sala 4DX por lo que no repararon en gastos para construir este complejo. La sala 4DX de Cinépolis Universidad es del mismo tamaño que la sala IMAX mientras que en Cinemex Mundo E la sala fue adecuada para meter el 4D. De hecho, creo que en la sala 4DX de Cinépolis caben 3 salas X4D de Cinemex. Pero cada cine es distinto... De Cinemex tendría que ir a Santa Fe y ver si está igual que Mundo E y a su vez. Con Cinépolis, tendría que ir a otras salas como la de Acoxpa o Interlomas y comprobar si son similares en tamaño. Además de que el sistema de ventas de Cinépolis es mejor, pues el asiento que elijes en la pantalla (de la taquilla o de nuestra computadora) coincide con la realidad, mientras que en Cinemex, tienes que estar adivinando para atinarle cuál es el asiento que en realidad quieres pero lo más grave del asunto es que me tardé en ir a Cinemex porque la quería ver EN SU IDIOMA ORIGINAL y únicamente tenían un función al día en Inglés y ¿Qué creen? Los muy hijos de puta de Cinemex les valió sorbete y la pasaron en español porque la pasaron en español. Ya no les reclamé porque hubiera sido mucho que me hicieran volver oootro dia para verla en su idioma original y pues me la tuve que aventar doblada al español (buuuu!) Pero como les digo, todo es cuestión de apreciación. Cinépolis tiene la pantalla más grande, pero los efectos de Cinemex están más extremos.

Pero no se preocupen, ya saben que acá en sangrons les diremos constantemente quién tiene la mejor función. En este caso el ganador absoluto es Cinemex para ver G.I Joe El Contraataque en X4D-3D

-Ok, sí. Ya entendimos pero… y ¿Cómo está la película?-

Creo que ese era el tema importante jajajaja pero no voy a extenderme demasiado, además de que para el día de hoy ya todo mundo reseñó e hizo su crítica de G.I. Joe.

Hablemos de la tercera dimensión… Es un 3D falso, ninguna cámara de tercera dimensión se utilizó para rodar G.I Joe El Contraataque. Es más, creo que podrán recordar que la cinta tenía fecha de estreno del 29 de junio… ¡Pero del 2012! Y la mandaron hasta marzo de 2013 precisamente para ‘convertirla’ al 3D.

Sin embargo, se ve bien. Creo que se debe a que ciertos efectos especiales fueron hechos con computadora (los cuales son nativos de la tercera dimensión pues en la computadora se anima empleando los ejes XYZ) y estos efectos mismos, al ser convertidos pues no desmerecen en nada.

Director Jon M. Chu, actores Byung-Hun Lee, Adrianne Palicki, Bruce Willis y D.J. Cotrona en
la premiere de 'G.I. Joe: Retaliation
' en Hollywood
Foto: 
Kevin Winter/Getty Images
Además de que se pasaron como 9 meses grabando nuevas escenas y ‘convirtiéndola’ al 3D ¡No te pasas 9 meses trabajando como burro para hacer una cochinada! Jajaja por lo que creo que esta es la primera vez en la historia de este blog que decimos que el 3D falso gustó mucho… si acaso también lo dijimos con Abraham Lincoln: Cazador de Vampiros 4DX-3D pero en esta de los G.I. Joe superaron las expectativas. Así que creo que un boleto para verla en tercera dimensión si vale la pena.

Ahora bien, de la historia puedo decirles que me agradó. Yo fui con la mente abierta a que era una película de acción para vender muñecos ¡Hasta les compré el vaso G.I. Joe a los de Cinemex! Y salí contento de la función.

El actor Jonathan Price (Presidente de Estados Unidos) tiene unas partes muy buenas, realmente me convenció y es una delicia verlo como un maniático que está a punto de destruir al mundo con armas nucleares ¡Mientras juega Angry Birds! Jajajaja detallazo que siguiera Jonathan Price en la segunda parte de los muñecos de Hasbro y hasta le dieran un papel más relevante.

-Se necesita un ejército para
hacerme ver así- ¡Yo quisiera
estar en ese ejército! XD
Adrianne Palicki (Lady Jaye) es el nuevo atractivo visual de la película que no desmerece en nada si comparamos a las chamaconas de la primera parte. ¡Así si me enlisto! Jajaja pero como dice Rafael Paz: “Lady Jaye pasa sus días quejándose del trato machista que le dan las fuerzas castrenses a las mujeres, sin embargo, sus mayores aciertos llegan cuando usa entallados vestidos para distraer al enemigo” ¡Muy cierto! pero no he visto a ningún comando feminista tratando de boicotear las funciones de G.I. Joe así que supongo que está bien.

También en esta nueva peli se suman personalidades que estuvieron en la primera: Channing Tatum (Duke), Ray Park (Snake Eyes), Jonathan Price (Presidente de Estados Unidos) y Byung-hun Lee (Storm Shadow) Los nuevos rostros (nuevos en G.I. Joe ¡Claro!) son Dwayne Johnson, Bruce Willis y D.J. Cotrona (Flint), entre otros.

Las partes de acción lucen bien y si te emocionan (escena de las montañas, con rapel y toda la cosa… hasta tirolesa ¡Como en la marquesa! Jajaja)

Digamos que sí valió la pausa de 9 meses. Si se hubiera estrenado el año pasado, francamente dudo de que la hubiera ido a ver… y lo que son las cosas, ahora hasta la vi dos veces ja.

Mucha acción y entretenimiento con G.I. Joe en un 3D Falso pero que convence.

miércoles, 3 de abril de 2013

Reseña: Golpe y Fuga (Hit and Run)

Título: Golpe y Fuga
Título Original: Hit and Run
País: Estados Unidos
Año: 2012
Directores: Dax Shepard, David Palmer
Reparto: Kristen Bell, Dax Shepard, Tom Arnold, Bradley Cooper, Kristin Chenoweth, Michael Rosenbaum, Joy Bryant
Duración: 100 minutos

Sinopsis: “Charlie Bronson (Dax Shepard) un ex ladrón de bancos, que vive en un pequeño pueblo de California con su novia, Annie (Kristen Bell), decide abandonar el programa de protección de testigos para ayudar a Annie a alcanzar el sueño de trabajo en Los Angeles. Pero el ex novio entrometido de Annie (Michael Rosenbaum) manda a los antiguos cómplices de Charlie (grupo liderado por Bradley Cooper) a perseguirlos convirtiendo el tranquilo viaje de Anni y Charlie en una persecución que jamás quita el pie del acelerador”.

Me gustó esta propuesta, parten de una idea sencilla y luego, los escritores se divierten agregando situaciones hilarantes que complican las vidas de los protagonistas quienes al final logran saltar estos obstáculos de la forma menos ortodoxa posible.

El estilo de esta cinta o el ambiente, se siente un poco similar a Siete Psicópatas y Un Perro (Seven Psychopaths, Martin McDonagh, 2012) y digamos que también es un poco rara porque como que no le agarra uno la onda hasta pasado el primer cuarto de la película.

Tiene cosas que te matan de risa por lo ridículo y extraño de las situaciones en las que meten el gag. Como una escena en la que Charlie Bronson (Dax Shepard) y su novia, Annie (Kristen Bell) tienen una plática sobre el nombre del primero que francamente es delirante.

Si bien las reseñas de esta película son malas, se debe a que muchos entraron con falsas expectativas o bien, con una idea totalmente distinta de lo que iban a ver. En el caso de su servidor, ya hace mucho que dejé de ver los trailers, posters y demás artilugios promocionales precisamente para no generarme falsas expectativas y créanme que me he divertido muchísimo así pues muchas veces no sé si voy a ver una película de acción, de ciencia ficción o comedia (hay casos en los que el título dice mucho pero otros en los que no sabes bien a bien de qué va hasta que apagan las luces).

¿Y cómo llegó esta cinta de bajo presupuesto a México?

Precisamente por el desconocimiento de los que controlan el cine en nuestro país.

Resulta que en Golpe y Fuga aparece el actor Bradley Cooper que ahora está de moda por su papel en la cinta de Los Juegos del Destino (Silver Linings Playbook, 2012) y que también protagoniza ¿Qué Pasó Ayer? Parte I, II y III (The Hangover) y pues seguramente alguien en Newborn Entertainment dijo: -Oigan pus en esta peli también sale el ese Brayli Cuper vámos a mercadearla ¿No?- Y entonces, así fue como la trajeron a México jajaja. Estos cuates son los mismos que han traído las películas de los conciertos de The Doors, Led Zeppelin, Coldplay, Fat Boy Slim, y El Cascanueces. Pero les tengo que dar el crédito de que así se empieza en el negocio del cine, poco a poco… en este caso trajeron una película económica. En un futuro puede que traigan algo grande.

Es algo extraña pero me agradó
La historia es simplona pero divierte: Charlie Bronson (Dax Shepard) y Annie (Kristen Bell) viven juntos desde hace tiempo. Charlie está en un programa de testigos protegidos por lo que reside en un tranquilo pueblo llamado Milton. Ella es profesora en la escuela local… La vida de esta pareja transcurre sin pena ni gloria hasta que Annie tiene la oportunidad de obtener un mejor puesto casi pensado en ella. El pequeño problema es que ese trabajo de ensueño se encuentra en la Ciudad de Los Ángeles. Con todos los peligros y problemas que esto pueda acarrear, Charlie decide apoyar a su novia llevándola a la entrevista de trabajo.

Todo se complica cuando el ex novio de Annie; Gill (Michael Rosenbaum) se entera de estos planes y en un arranque de celos, investiga por la Internet a Charlie y descubre que la razón de estar éste en el programa de testigos protegidos se debe a que declaró en contra de una banda de asaltabancos ¡De la que Charlie era parte!

Descubriendo esta información; Gill se pone en contacto con el líder de esta banda (Alex Dmitri / Bradley Cooper) y le da el pitazo de que sabe en dónde se encuentra Charlie

¿Logrará Alex Dmitri ponerle las manos encima al traicionero de Charlie Bronson ¿Qué peligros enfrentará esta pareja en su trayecto a Los Ángeles? Y lo más importante ¿Cuántas locuras veremos en pantalla?

En la premiere de Hit and Run... en la vida real Kristen Bell y 
Dax Shepard también son pareja (Aaaaw! jaja)
Golpe y Fuga: Una cinta con toques de romance, humor, golpes, sangre, dsiparos, muchos autos veloces y rocanrol.

No es la gran cosa, ustedes sabrán… pueden esperarse a que la pasen un día en la tele en Cine Canal, TNT o Cine Max.

martes, 2 de abril de 2013

Reseña: Un Viaje Fantástico (Kon-Tiki)

Título: Un Viaje Fantástico
Título Original: Kon-Tiki
País: Noruega
Año: 2012
Directores: Joachim Rønning, Espen Sandberg
Reparto: Pål Sverre Valheim Hagen, Anders Baasmo Christiansen, Gustaf Skarsgård, Agnes Kittelsen
Duración: 114 minutos

Sinopsis: “El explorador noruego Thor Heyerdahl cruzó el Pacífico en una balsa de madera en 1947, para demostrar que los sudamericanos de antes de Colón podían haber cruzado el mar para instalarse en la Polinesia. Thor, junto a cinco hombres, partió en una travesía épica de 101 días a través de 8.000 kilómetros llenos de tormetas, tiburones y hambre, mientras el resto del mundo aguardaba el resultado del viaje”.

Estamos listos para reseñar Un Viaje Inesperado, digo… Un Viaje Extraordinario, quiero decir… Un Viaje Fantástico jajaja

Ya hasta da flojera hablar de la gente que le pone los títulos a las películas y como nadie los conoce quedan impunes, así que con una mentada de madre a quien sea que haya sido el retrasado que renombró a Kon-Tiki de forma tan mediocre es suficiente.

Lo que nos ha llegado desde Noruega es ni más ni menos que la historia del gran antropólogo y aventurero Thor Heyerdahl quién emprendió una travesía por el pacífico para probar su teoría de que la Polinesia había sido colonizada por habitantes de América del Sur…

Este real y auténtico antropólogo de quien supongo se inspiraron para crear a Indiana Jones es re descubierto a más de 65 años de la realización de la hazaña misma que fue documentada por el mismo Thor Heyerdahl y su equipo de la cual se lanzaría una cinta que llegó a ganar el premio Oscar© de la Academia.

Tomando el laureado documental como referencia, es que Kon-Tiki logra una buena recreación. Los miembros de la tripulación tienen una excelente caracterización y la ambientación de la época es de primer nivel.

El éxito también depende de nunca darse por vencido
Lo que sí es de comentar es que cuando en esta película se hace referencia al documental, no se muestra ninguna imagen original del metraje lo que es una lástima. Lo mismo ocurre cuando se acaba la historia, salen los créditos y no vemos ni una foto de los personajes reales, cosa rara porque están vendiendo la película con el slogan de “basado en una historia real” y la verdad no recuerdo ninguna obra que haga referencia a hechos de este tipo y no salga al final la referencia de los involucrados… hasta en la cinta Argo (Ben Affleck, 2012) que está basada más en la imaginación de un guionista que en los eventos reales mostraron las fotografías de los personajes y hasta emplearon imágenes de archivo.

Lo digo porque la verdad sí que te quedas con las ganas de ver el material original.

Probablemente sea una estrategia noruega de marketing y cuando salga el Bluray nos veamos obligados a comprarla porque seguramente en los extras incluirán el documental original de Thor Heyerdahl.


Regresando a la adaptación de la historia de la expedición, Kon-Tiki tiene un magnífico guión que nos mantiene siempre a la expectativa. Desde la peripecias de Heyerdahl consiguiendo fondos para su gran empresa, hasta la parte conflictiva de su relación marital.

Me agradó también esa bonita combinación de humor, acción, tragedia y optimismo presentes en la cinta. Mención aparte, todos los efectos especiales que le dan mayor realismo a lo que estamos viendo en pantalla.

La película está muy bien realizada
Kon-Tiki lejos de dejarnos con una moraleja final, más bien nos regala una lección de vida. Ya será decisión de cada quién hacer lo que crea más conveniente con lo aprendido de Thor Heyerdahl.

En conclusión, Kon-Tiki es una película que disfruté mucho y me dejó varias enseñanzas.  Además de que permite analizarla desde diversos puntos de vista: Social, moral y hasta religioso... Realmente es una obra muy completa.

El talento durante la presentación de la cinta
Buena opción que no dudo en recomendar ampliamente ¡Y ustedes saben que nunca les quedamos mal!

lunes, 1 de abril de 2013

Reseña: Nosotros Los Nobles

Título: Nosotros Los Nobles
País: México
Año: 2013
Director: Gaz Alazraki
Reparto: Gonzalo Vega, Karla Souza, Luis Gerardo Méndez, Juan Pablo Gil, Ianis Guerrero
Duración: 108 minutos

Sinopsis: “Cuando Germán Noble (Gonzalo Vega) -un manipulador y poderoso empresario- se da cuenta que los haraganes de sus hijos Javi (Luis Gerardo Méndez), Bárbara (Karla Souza) y Charlie (Juan Pablo Gil) están tirando sus vidas por la borda, decide fingir la quiebra de su empresa para darles una lección, haciéndoles creer que todas sus propiedades fueron embargadas: los deja sin coches, celulares y tarjetas de crédito; los lleva a vivir a un vecindario pobre; los hace cambiarse de apellido y cortar contacto con todos sus amigos para salir adelante haciendo algo que ninguno de ellos había hecho antes... trabajar. Será ahí y bajo esas condiciones donde los hijos de Germán aprenderán cuál es su valor sin un apellido, fortuna y posición social. Mientras que el propio Germán aprenderá una lección: su error no fue educar a sus hijos con mano suave, sino que prefirió ser empresario que ser papá”.

El problema no es que se haga cine comercial ¡No! lo grave es que hagas cine comercial y sea horrendo.

Afortunadamente Nosotros Los Nobles es una película muy agradable y que logra entretener a la audiencia sin necesidad de faltarle al respeto. Sin albures o doble sentido, no hay escenas de sexo que rayan en lo pornográfico y evitan emular a Pedro Pablo Ybarra que como el perro hambriento de marcas que es, tapizó toda la película de El Cielo en tu Mirada con comerciales, lo cual fue una total burla a la audiencia.

Lo más importante que hicieron los Alazraki fue que llevaron al cine una cinta que puede ser vista por toda la familia; desde la abuela hasta niños, pasando por los padres e hijos adolescentes.

¿Nos vamos a pasar una tarde entretenida y llena de risas? Sí, pero el problema no es qué tanto lo hagamos sino cómo. Algo que se nota es que los gags (los chistes, el humor) son más bien una colección aleatoria de situaciones cómicas. Que todo funcione bien se debe al perfecto manejo del timing en la edición de la peli. Saben dónde rematar la broma, qué cortar, cómo crear el ambiente. Es decir, estamos ante un grupo de profesionales que saben lo que hacen.

Y es este último punto el que me hizo sentir satisfecho al salir de la función. En lo personal (hablando de cine mexicano), ya estoy harto de ver a puro pinche improvisado que anda aprendiendo en la marcha cómo hacer una película. ¿No sabes hacer una cinta, no puedes hacer una obra completa? Haz cortos, exhíbelos en concursos, llévalos a festivales pero no tengas el descaro de cobrarle a la gente que los $55 o $60 pesos por ver una película que no esta bien hecha porque evidentemente no sabes lo que estás haciendo.

Este aprendizaje sucede en cualquier otra profesión como la música, hay infinidad de bares donde puedes comprar unas bebidas y escuchar a grupos durante tu estancia. Evidentemente nadie va específicamente a ver a la banda sino a tomar unos tragos mientras escuchas a quien esté en el escenario. Cuando el conjunto ya ganó experiencia (prueba-error) y una reputación, ya puede cobrar porque la gente vea el espectáculo. Si te subes a un escenario y cobras para que te escuchen y eres un improvisado que no sabe dar un show, te van a abuchear y no es que sea algo personal sino que estás queriendo venderte como profesional cuando no lo eres.

Esto pasa también en el cine. Existe un grupo considerable de personas que tienen la facilidad de que les den dinero ya sea por parte del gobierno con sus estímulos, o de capitales privados pero que aún no son competentes y cuando alguien les dice que su trabajo es malo se lo toman personal y se ofenden. No, no es nada personal es simplemente porque tu trabajo apesta, cuando hagas algo bueno entonces se te aplaudirá.

Luego entonces, los Alazraki se ganaron la risa y el aplauso del público al final del día.

Cinta muy divertida llena de humor
Ahora, en cuanto a la temática me quedé un poco confundido. Trato de ser objetivo pero me hace mucho ruido el apellido Alazraki, no es desconocido que Carlos Alazraki (pariente del director) es un publicista. Es decir, vende productos y servicios, hace campañas políticas. Conoce a quién se dirige, es un psicólogo de masas y me asusta que haya sido víctima de un estudio de mercado de parte de los Alazraki que aplicaron a Nosotros Los Nobles.

Ya saben lo que le gusta al público o en su caso; lo que pide. Y eso es lo que hay en Los Nobles. Cómo no le va a encantar a la gente esta película ¡Si ya hicieron su estudio de mercado, tienen sus pruebas piloto, han estudiado al cliente!

Y bueno, también todos sabemos que el señor Alazraki en su programa de televisión no dejaba pasar oportunidad alguna para hablar mal del señor López Obrador así del tipo -Ayer pisé mierda en la calle y hablando de mierda, fíjate que López Obrador…- o - El otro día un tipo vomitó en el baño y hablando de vómito, fíjate que López Obrador…- Así que todos los ideales que abordan en la cinta pues son muy incongruentes con los valores que tienen en la vida real los realizadores.

Los Alazraki son una familia acomodada que por más increíble que parezca (ironías de la vida) son los hijos de éste los que medio manejan la agencia de publicidad quienes son unos juniors peores que los que se retratan en la película (dicen los chismosos jaja).

Acá el amigo Abogado del Diablo menciona exactamente algunos temitas que son los que me dejaron con la duda sobre las nobles intenciones de la película.

El Javi, Charly y la Barbie...
Ya sé que no se le puede exigir mucho a Nosotros Los Nobles pero si desmerece un poco que todo se trata con mucha superficialidad como para no querer entrar en polémica. Me refiero al caso de las historias de los tres hijos:

Carlos “Charly” Noble (Juan Pablo Gil) trabaja en un banco ficticio gracias a palancas (recomendaciones) y nunca tocan en tema de que los trabajadores bancarios son ladrones o en su defecto, se encuentran asociados con bandas criminales. Si no se iba a abordar ese tema con humor, bien se pudo colocar a Carlos como un burócrata en alguna dependencia de gobierno y explotar la veta de la huevonería de la burocracia. Recordemos que entre broma y broma, la verdad se asoma. Teniendo como resultado que la historia de Carlos Noble es la más débil de todas.

Javi Noble (Luis Gerardo Méndez) se robó la película, está perfecto pero nuevamente no me termina de convencer que terminara de conductor de microbús ¿De verdad no había más empleos? O como decía al principio, elegir al chofe de camión se debió más a un estudio de mercado que a propósitos más artísticos y de guión.

Bárbara “La Barbie” Noble (Karla Souza) termina como mesera de una cantina ¿Algún mensaje oculto detrás de esa elección?

Esa es mi visión crítica, que estos tres personajes obtuvieran este tipo de empleos y creo que se van a quedar con la idea de que ser conductor de camión o mesera en una cantina son empleos mal vistos por su servidor pero no es el punto al quiero llegar, sino descubrir qué hay detrás de estas elecciones por parte del guionista… recordemos que el cine (y viniendo de los Alazraki) también sirve como instrumento de propaganda. Miren que cuando me he encontrado jodido, siempre contaba (porque siempre hay vacantes y contratación inmediata) con:

1. El anuncio de Meser@, garrotero, lavaplatos o ayudante general en los restaurantes VIPS o El Portón y no una cantina que embrutece al ya de por sí embrutecido pueblo.

2. El anuncio de Telemarketing ya sea para vender tarjetas de crédito, seguros u otros servicios. Y no necesariamente de cajero en una ventanilla de banco.

3. Ayudante general en una tienda de conveniencia (OXXO, Seven Eleven) o autoservicio (Wal-Mart, Comercial Mexicana)

Probablemente la película saldría más cara pero vean la abismal diferencia entre trabajar de microbusero a ayudante general o auxiliar en Comercial Mexicana. De trabajar en una cantina con gente intoxicada a digamos, servir un café en el VIPS

Estos señores (los creativos de la película) se fueron a los estratos más bajos, quiero creer que por meros planes de mercado.

Luis Gerardo Méndez, Karla Souza, Carlos Alazraki, Jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera, 
Juan Pablo Gil y Ianis Guerrero en la premiere de "Nosotros los Nobles"
Sueno como un paranoico pero me gusta analizar el porqué de las cosas, qué hay detrás del tinglado…

En efecto. Nosotros Los Nobles es una de las mejores propuestas en los últimos meses (o años) en el cine nacional. Es un lujo ver al señor Gonzalo Vega en el cine... pero soy muy desconfiado y no sé a que le tiran haciendo esta película ¿Seré un complotista como López Hablador? ¿Estaré ya loco porque busco mensajes ocultos en algo que (en teoría) no los tiene?

Mientras saco una cita con el loquero, pueden irse a carcajear un rato con la familia, los amigos, la novia o todos juntos viendo Nosotros Los Nobles. Y si tienen hijos baquetones, sin vergüenzas y mantenidos, una de dos: Los lleva a ver esta película o los afilia al Partido Verde con Emilio González Torres.