Título: Carrie
País: Estados Unidos
Año: 2013
Director: Kimberly Peirce
Reparto: Julianne Moore, Chloë Grace Moretz, Gabriella
Wilde, Portia Doubleday, Alex Russell, Zoë Belkin, Judy Greer, Ansel Elgort
Duración: 100 minutos
Sinopsis: “Una
reinvención del clásico de horror sobre Carrie White (Chloë Grace Moretz), una chica tímida,
marginada por sus compañeros y protegida por su profundamente religiosa madre (Julianne Moore),
que desata un terror telequinético en su pequeño pueblo, después de haber sido
llevada al límite en su baile de graduación”.
El
problema no es el libro… ¡Es el autor! Y después ¡La protagonista!
Carrie fue la primera obra literaria de
Stephen King y está plagada de errores de novato. ¡Errores que fueron
trasladados a esta nueva versión!
No
saben la risa que me daba cuando la fanaticada defendía el honor de este
refrito con frases sabelotodas como: “De hecho, esta película es la más fiel a la
novela”.
¡Claro!
Cuando contratas a un guionista para que escriba el libreto y lo único que hace
es copiar tal cual el texto sin siquiera analizarlo, va a incluir exactamente
los mismo errores que tiene la obra.
Y no
estamos haciendo para nada una comparación entre libro y película. Se está
analizando de dónde viene la película y evidentemente viene de un trabajo que
no estaba muy pulido y en ese momento un verdadero profesional hubiera dicho: -Es una gran idea pero tiene unos detallitos
que hay que mejorar- en lugar de agarrar el material en bruto y llevarlo al
cine que es como se hizo en esta nueva versión de Carrie.
Eso habla
no únicamente de la incompetencia de los guionistas: Lawrence D. Cohen y
Roberto Aguirre-Sacasa sino de la mediocridad de la directora Kimberly Peirce.
 |
| -Eres fea Carrie White, no importa que seas rubia y blanca, de labios frondosos y nariz respingada, eres fea buajajaja y te odio porque... bueno eso no me lo explicaron pero odiar es maravilloso buajajaja- |
No está
a discusión la primera versión de 1976, ni la realizada para la televisión del
2002 sino ¿Qué es lo que realmente aporta Carrie 2013? ¿Es una progreso, o ni
siquiera llega a algún lado?
Lo
que Carrie 2013 y la floja directora Kimberly Peirce hacen, es demostrar que
las únicas películas que se deben de volver a hacer son las malas.
La
gran decepción de todo fue Chloë Grace Moretz que no tiene nada que aportar a
la película, su actuación es pésima. Hasta me hizo dudar si en verdad Chloë Moretz
tiene talento y que nada más nos ha estado engañado a todos (O simplemente Moretz
no podía sostener toda la película por sí misma).
Sinceramente
ya me había hecho un coco-wash antes
de ir a ver Carrie pero hay que ser
muy ignorante para no darse cuenta de que hay demasiados errores en la película;
desde la elección del reparto: Chloë Grace Moretz y Julianne Moore como meras
cabeza de lanza del proyecto sólo para recibir el visto bueno del estudio y un
presupuesto decente para hacerla (además de asegurar por lo menos una venta de
boletos en la semana de estreno) más que por la capacidad histriónica de estas
mujeres… Esto se comprueba al ver al resto del elenco que es completamente
olvidable.
 |
| -¿No entienden? ¡Sufro como Precious!- |
Lo
que vemos en pantalla es redundante… en un libro es probablemente aceptable,
pero en una película, hasta hace parecer al público como retrasado mental “¿No sabes que Carrie tiene poderes
telekinéticos? Ah pues ¡Ahí va de nuevo! ¿Ya le entendiste amiguito? Vamos a
dejarlo en claro una vez más…”
En
verdad que entré con toda la buena intención del mundo al cine, ni modo que pague
un boleto a propósito para pasarla mal jajaja pero en el momento en que Carrie 2013 se ve más emparentada con Crepúsculo que con cualquier otra cinta
de terror pues ya es de preocuparse.
Esta
película no tiene alma ni pasión, es simplemente un trabajo más para ganar
dinero.
Falso
es que Carrie 2013 es fiel a su
contraparte de papel, hasta se roba escenas de la película del 76’s ¿Dónde está
la originalidad? El colmo es que ni para hacer plagios sirven pues toda la
historia tiene un tratamiento simplista y trivial, sorprendentemente pudorosa (¡Es
el año 2013, Por favor!). Carrie 2013
está pensada para englobar diversos sectores de audiencia. Vamos, que ¡Hasta el
Papa seguramente la pudo ver en su sala de cine del Vaticano con un tazón de
palomitas… y ni se inmutó! jajaja.
 |
| -Pedí catsup para mi hamburguesa pero malditos sobrecitos de catsup ¡Son tan difíciles de abrir que me ensucié toda... y se me cayó la haburguesa!- |
Lo
bueno es que al parecer no estoy loco pues me dio mucho gusto leer el
comentario, no de un hombre sino de una mujer que opina como su servidor:
Patricia
Serrano Martín-Mora: “Con el objetivo de
ofrecer un relato actualizado del clásico a las nuevas generaciones parece
haberse engendrado esta versión, con un trasfondo más masticado y menos
alegórico de la sexualidad femenina que el antiguo para ahorrar esfuerzos a la
mente joven. También menos explícito con el fin de que la película recibiera
una clasificación comercial”.
Al
final de todo, tenemos un refrito muy pobre con un desenlace hasta chafa
(barato) que pierde fuerza o no es igual de estremecedor que la cinta del 76’s,
ni de la novela original… A ver, ¿No andaba dice y dice la gente?: “De hecho, esta película es la más fiel a la
novela” ¿Y ese final sí es fiel a la novela? Está bien, no lo es… ¿Por lo
menos igual de impactante? Tampoco… ¿Entonces?
Y
esa son mis impresiones de esta cinta que nada vale y nada aporta.
A
manera de despedida (y espero que no se queden con la idea de que el que
escribe estas reseñas es un pedófilo o depravado sexual) Mientras estaba viendo
la escena de Carrie en las duchas
(supuestamente además de menstruar, está desnuda pero cubierta con una toalla), en
la parte en que la empiezan a agredir y esta se cae en el piso del baño, por
descuido se tira con las piernas abiertas y se le aprecia perfectamente que
trae un calzón blanco -Sangrons ¡Eres un
maldito pedófilo que le quería ver los genitales a Chloë Grace Moretz!-
La
verdad es que no. Estaba sentadito en mi butaca cuando esa escena pasa y al
caer con las piernas abiertas se le ve que trae puesta su pantaleta blanca,
cosa que me molestó ¡No por querer vela desnuda! Sino que evidenció a Kimberly
Peirce como una directora floja (huevona, les decía mi abuelita) que no
quiso repetir la escena para evitar ese accidente y me quedé pensando: A ver,
Carrie está desnuda en el baño y supuestamente está menstruando
pero se le ve su pantaleta inmaculadamente blanca sin manchas de sangre… 1) Ok,
le hubieran puesto ropa interior pintada de rojo… 2) Que se repita la escena
para que no se vea que cae con las piernas abiertas… 3) En la sala de edición
corto esos 2 segundos… 4) Con la
computadora manipulo la imagen y oscurezco o le pongo una sombra en medio de
las piernas…
 |
| Julianne Moore, la directora Kimberly Peirce y Chloe Moretz en la premiere de 'Carrie' el 7 de octubre de 2013 en Hollywood. |
Ahorita
en menos de un minuto ya di cuatro posibles soluciones pero Kimberly Peirce
como la descuidada que es, no hizo nada. Y recordé cuando el verdadero maestro
del Suspenso: Alfred Hitchcock al hacer su película Psicosis (Psycho, 1960) editó personalmente cuadro por cuadro la ahora
famosa escena de la ducha para evitar malos entendidos.
Y
pues esto es lo más interesante que tiene Carrie
2013 para discutir. Todo lo demás, para el olvido.
Se me estaba pasando pero la publicidad para el Blu-ray de la película es de lo más burdo: "Incluye un final alterno... ¡Demasiado impactante para el cine!" Háganme ustedes el re-contra-chingado-favor!!!!!!!
Se me estaba pasando pero la publicidad para el Blu-ray de la película es de lo más burdo: "Incluye un final alterno... ¡Demasiado impactante para el cine!" Háganme ustedes el re-contra-chingado-favor!!!!!!!
