Bandas: Más de 100 bandas de diferentes nacionalidades
Duración:
Del 14 al 17 de marzo, 2013
Sinopsis: “Regresa el festival más esperado y
aclamado por la comunidad más poderosa del rock en español, Vive Latino, que en
el 2013, se realizará su décimo cuarta edición. Las fechas pactadas para este
sagrado ritual onírico, plagado del mejor rock latino, sus distintas vertientes
y algunos invitados sorpresas, serán los
próximos 14, 15, 16 y 17 de marzo. Una vez más, el gran monstruo de concreto,
El Foro Sol de la Ciudad de México, albergará a miles de almas sedientas de rock
alter-latino, quienes al primer acorde, serán transportados a lo más profundo
de sus entrañas, para comenzar cuatro días llenos de acción, sudor, fuertes
descargas de adrenalina y mucho rock and roll".
Pues con la
novedad de que el primer día de cuatro fue cancelado porque siempre ya no vino Morrissey…
Pero ¡Que no
decaiga el ánimo! Sangrons.blogspot.com
va a reseñar el Vive como ya se ha
vuelto tradición.
Así que este será
nuestro post ancla donde meteremos la reseña de los días restantes:
Mientras devuelven el dinero de la primer fecha cancelada; OCESA va a jinetarnos el dinero hasta el 18 de marzo. ¡Ellos hasta cuando pierden ganan! jaja
Sinopsis:“En un matrimonio arreglado, la princesa
Caroline Mathilde de Inglaterra tiene como marido al desequilibrado Rey
Christian VII de Dinamarca. El doctor alemán Johann Struensee consigue el
preciado puesto de Médico Personal del Rey, siendo un fiel compañero y
consejero para Christian. Caroline se enamora de Struensee, y ambos inician una
relación oculta que cambiará la historia de su nación para siempre”.
Todo en esta
cinta me atrapó menos es título porque es muy injusto, es hasta más machista
que el nuevo papa versión 2013: S.S. Paco
I.
De hecho, la
cinta es un canto a la libertad total; de culto, expresión, decisión, amor…
Si bien, la temática
va en la línea del drama y el romance. No explota muy bien esas líneas, faltó
más emoción. Sin embargo, creo que lo que deseaban explotar era la vertiente
histórica del cambio ideológico por el que estaba pasando la sociedad: La
Ilustración.
Mads Mikkelsen es
un actor que ha llamado mi atención últimamente desde su magnífica actuación La Caza (Jagten, Vinterberg, 2012) pero
ha estado en muchas otras producciones grandes de Hollywood donde curiosamente
la hace de maloso. Aquí en La Reina Infiel está excelente.
Pero el que se
lleva las palmas es Mikkel Boe Følsgard como el rey Christian VII de Dinamarca
pues realmente nos transmite toda la gama de emociones que posee este personaje.
Desafortunadamente
lo más débil de este trabajo es la protagonista Alicia Vikander, pues como la
princesa Caroline Mathilde de Inglaterra nada más no da color. No sentimos nada
de lo que se supone está sintiendo el personaje; si está triste, feliz,
enamorada, enojada, angustiada… no nos enteramos de nada de eso.
No tengo mucho
más que aportar en esta reseña más que las impresiones de que todo el concepto
de marketing que trae esta cinta se encuentra erróneo. Lo cual es muy grave
debido a que hay púbico que me imagino entrará al cine con la idea de ver una
historia de amor de la realeza cuando en realidad, el film guarda más afinidad con
la intriga políticas y los juegos de poder (que fue la parte que me gustó).
Intrigas con un toque de romance...
Eso sí, para los
que gustan del cine de época. Esta cinta no tiene falla pues es espléndida, no
repararon en gastos para tantos detalles que hay en cada escena y si le sumamos
el aire de idealismo que se respira en la película (hasta te enojas y odias a algunos personajes de tan metido que estás en la historia) creo yo que es una buena
opción para ver.
Mikkel Boe Folsgaard, Cyron Melville, Trine Dyrholm, Mads Mikkelsen, Alicia Vikander, Thomas W. Gabrielsson y David Dencik en la 62 edición de la Berlinale Foto: Andreas Rentz/Getty Images Europe
Eso sí, prepárense para las dos horas y veinte minutos de
duración… Por cierto, algunos cinéfilos extremos se están aventando el uno-dos.
Es decir, ven Anna Karenina y luego La
Reina Infiel o viceversa, cada quien sus gustos pero no lo haría jaja.
Título Original: Oz: The Great and
Powerful An IMAX 3D Experience
País: Estados Unidos
Año: 2013
Director:
Sam Raimi
Reparto: James Franco, Mila
Kunis, Rachel Weisz, Michelle Williams, Zach Braff, Joey King, Bill Cobbs, Tony Cox
Duración:
130 minutos
Sinopsis:“Oz El Poderoso” recrea los orígenes del
Mago de Oz. Oscar Diggs (James Franco), un mago de circo de poca monta y de
dudosa reputación, es arrojado desde la polvorienta Kansas al reluciente País
de Oz. Está convencido de que le ha tocado el premio gordo y que la fama y la
fortuna están a su alcance. Pero las cosas cambian cuando conoce a tres brujas:
Theodora (Mila Kunis), Evanora (Rachel Weisz) y Glinda (Michelle Williams), que
no están nada convencidas de que Oscar sea el gran mago que todo el mundo
estaba esperando. A su pesar, Oscar debe enfrentarse a los enormes problemas
que tiene el País de Oz y a sus habitantes, y tendrá que descubrir quiénes
están de su lado y quiénes son sus enemigos antes de que sea demasiado tarde.
Utilizando sus juegos de magia con ingenio, fantasía y algo de brujería, Oscar
no sólo se transformará en el grande y poderoso Mago de Oz sino también en un
hombre mejor”.
La magia que nos
hace falta…
Como es evidente,
en sangrons.blogspot.com no somos
críticos profesionales ni mucho menos tenemos estudios ni conocimiento alguno
del bello arte cinematográfico… cuando las luces se apagan y comienza la
proyección de imágenes sucesivas creadoras de la ilusión de movimiento, nos
transportamos a un mundo mejor. Es… ¡Mágico! No por nada dicen que el cine es
la fábrica de sueños.
El día del cumpleaños
de su servidor (9 de marzo) lo festejé en el cine. Así que podrán imaginarse la
ilusión que me hacía ver Oz: The Great
and Powerful (o simplemente: Oz El
Poderoso como titularon en México) un día antes de mi onomástico.
Disfruté
inmensamente ver Oz El Poderoso 3D en
la IMAX de Cinépolis.
El problema vino
después cuando quise compartir mis impresiones de la película y encontré por
parte de la crítica especializada puros malos comentarios.
Ignoro si este
descontento se debió a las altas expectativas que tenían por ver el nuevo
trabajo de Sam Raimi. Que estaban muy enganchados con la cinta original de El
Mago de Oz o de plano que si es mala en verdad.
Para mí, fue una
película fenomenal. ¡Dos horas de magia y fantasía! Está bien, exageré un poco jeje.
El año pasado
tuve la oportunidad de comprar la edición del 70 aniversario de la Original de El Mago de Oz en Bluray. Nunca la había
visto pero me encantó lo simple (pero compleja para sus tiempos) que es la
cinta. Creo que la vi 5 veces esa semana jajaja
Además de repetir como una docena de veces la canción de Over the Rainbow.
¡Tampoco se crean! La compré hasta que estuvo en oferta ji ji ji.
Al enterarme de
la precuela, incuestionablemente
acepté que no iban a hacer algo similar a la de 1939. Simplemente porque cosas
que funcionaban hace 70 años, ahora ya no. Lo que se hizo ha quedado como
legado para el disfrute de las nuevas generaciones…
¿Qué es lo que
trae Oz El Poderoso?
Para empezar,
decidí verla en formato IMAX porque SÍ fue verdaderamente filmada con
cámaras 3D (específicamente cámaras RED 3D) pues no lo pensé dos veces para
verla en tercera dimensión.
Así que la primera
recomendación es que la vean en 3D (a pesar de que cueste un poco más) para que
no se pierdan la visión del director en cuanto a texturas, profundidad y tomas
pensadas para esta tecnología.
El IMAX 3D de Cinépolis como siempre; cumpliendo con los grandes estrenos
La segunda que sí
es opcional porque no en todos lados se encuentra es que la vean en una
pantalla IMAX o en su caso, sea en
una sala panorámica (es decir, la pantalla se abre hacia los lados y no como en
muchas salas microscópicas que reducen la pantalla de arriba hacia abajo con una cortinilla de tela negra. Les
haré un burdo dibujo explicativo en paint:
Cuando las salas no son panorámicas: Cinemex proyecta hacia la parte de abajo de la pantalla y desde arriba corre una especie de cortina negra para tapar el espacio sobrante. Cinemark centra la imagen en su pantalla y deja espacios semejantes a la imagen inferior derecha.
Entonces, Oz El Poderoso 3D al inicio se presenta
en el formato estándar 4:3 (es decir NO panorámica… semi-cuadrada pues) ya
después se vuelve 2.38:1 y la pantalla se ‘abre’
se vuelve ancha… es panorámica pues y ESA
es la transición, el equivalente 2013 de lo que se vio en 1939. Cuando de una imagen
sepia (color marrón) del mundo de Dorothy (Judy Garland) al abrir la puerta se
convierte todo en color (technicolor) ahora en 2013, del mundo semi-cuadrado de
Oscar (James Franco) pasamos al panorámico de OZ.
No en todos los
cines se apreciará esa transición pues la pantalla ya se encontrará reducida
desde el inicio… los que tengan la fortuna de entrar a una panorámica sentirán
la magia desde el inicio.
Un ejemplo más de
una transición de 4:3 (semi-cuadro) a 2.35:1 (Panorámico) llevada al cine fue recientemente con: Los Simpson - La Película (The
Simpsons Movie, 2007) que inicia con una imagen no panorámica (cuadrada) en
obvia referencia a que esa era la relación de aspecto de los programas de TV
para después, ensanchar la imagen hasta convertirla en panorámica puesto que
ahora, los Simpson estaban en una sala de cine. El profesor Brinco
(Frink) es el que abre la pantalla de los Simpson al volar en un cohete que al
desplazarse la va haciendo más ancha.
Otro punto a
comentar es evidentemente el uso de la tercera dimensión. Si bien tiene sus
buenas partes, el señor Raimi no se aplicó al estudiar lo que sus compañeros
convirtieron de mera novedad tecnológica a una nueva forma de expresión artística.
Llámense:
Martin Scorsese, Ang Lee, James Cameron, Ridley Scott, Win Wenders o Werner
Herzog. Quienes les cerraron la boca a los
críticos mamones que vilipendiaban el 3D y al final se tuvieron que chingar y
ver las obras de los mencionados en tercera dimensión… y aún así, hay unos que
siguen siendo taaaan arrogantes que salen con sus dichos del tipo ‘…de todas maneras, el 3D no aporta gran cosa a la
trama’(¡!) jajajaja.
Continuando con
la reseña. Comparto absolutamente las opiniones de que la cinta dura demasiado.
Llegando a ser redundante y un poco cansada. Sin embargo, cuando dejan de lado
esas partes digamos, de relleno. La cinta nos lleva muy alto a la emoción.
-Y ¿Si mejor quedamos como amigos con beneficios?-
En cuanto a las interpretaciones,
se le está achacando que se ven muy sobreactuadas (¡Como si la original del ’39
no lo fuera!) por eso digo que los críticos están locos, se quejan de que la
cinta no le llega a la original, pero cuando se retoman algunas cosas de ésta,
se le van a la yugular como los chacales que son.
También se quejan
de ciertos aspectos visuales de la cinta que sí me convencieron. Por ejemplo; que
se note que los árboles fueran hechos a mano al estilo de la vieja escuela y no
generados por computadora pues la dan un bonito toque de nostalgia. O el famoso contraste de colores de la cinta. Quien se haya quejado de los colores tan llamativos y brillantes, obviamente nunca ha visto una película en technicolor como la misma película del '39 filmada en ese formato.
Eso sí, hay
fallas tremendas, como la escena en la que por fin nos revelan a la bruja
malvada y la caracterización es de pena ajena ¡Una vil plasta de maquillaje! Que
además hace que el rostro de la actriz se vea gordo ¿Una bruja con sobrepeso?
En Oz ¡Sí es posible! Jaja.
Eso sí, se me
caía la baba con esas megamamis de Mila Kunis, Michelle Williams o Rachel Weisz
¡Uhmm… yomi, yomi! ¡Hechízame brujita! Jajaja.
Alan Horn de Walt Disney Studios. La actriz Abigail Spencer, James Franco, Mila Kunis, Michelle Williams, Joey King, Rachel Weisz, Zach Braff, el productor Joe Roth y el director Sam Raimi en la premiere mundial de "Oz The Great And Powerful" 13 de febrero 13, 2013 Hollywood, California. (Foto: Kevin Winter/Getty Images)
Ahora, la nota
mala: (incluye lenguaje soez)
Sépase que odio
con todo mi ser a Thomas Alva Édison, se me hace la mierda más grande de todos
los tiempos, un verdadero estafador. Esta porquería de ser humano se robaba
ideas e inventos de otros… lo que lo volvió reconocido mundialmente fue haber
ideado la forma de VENDER las cosas.
¡¡¡EL MÁS GRANDE
INVENTOR DE TODOS LOS TIEMPOS FUE NICOLAS TESLA!!! ¡Que no se los apendejen!
Únicamente porque
la película es gringa, echaron mano de otro gringo (Édison) y claro, como Tesla
no era americano sino un extranjero pues ni lo mencionaron.
Al inventor del
sistema de corriente alterna, de la energía
eléctrica que hace funcionar a cada casa e industria del mundo ¡No se le
menciona!
-Oye ¡Pero creía que Edison fue el padre de la era de la electricidad!- (Mayoría de la gente ignorante)
NOP. ÉSE FUE
TESLA. Cuando la mayoría de la gente piensa en Edison, piensan en el hombre que
inventó el foco… Edison no inventó el
foco. Únicamente mejoró las ideas de otros 22 hombres que inventaron el
foco antes que él. Edison sólo descubrió la forma de venderlo. De hecho, Tesla
trabajó para Edison al inicio de su carrera cuando éste le dijo que pagaría un millón de dólares a cambio de que le arreglara todos los problemas que estaba
teniendo Edison con sus generadores y motores de corriente directa.
Tesla resolvió
todos y cada uno de los problemas y cuando pidió le pagasen su millón de
dólares prometido. Edison se rió en su cara y le dijo: “Tesla, tú no entiendes nuestro sentido del humor americano”.
Thomas Alva Edison
es el ejemplo perfecto de un no-científico en el mundo de la ciencia, era un
mercahifles (comerciante de poca monta) Él valoraba “sus” invenciones únicamente por cuánto dinero le podrían generar.
No era ni un matemático o científico. Únicamente creía en contratar a otros
para hacer el trabajo por él. Edison no era un hombre de
ciencia, era un gerente general.
Tesla fue
conocido por hacer grandes y asombrosos descubrimientos que olvidaba escribir y
documentar. Edison fue conocido por salir corriendo a la oficina de patentes
tan pronto uno de sus empleados tenía algo.
Así que no me
hizo nada de gracia que Oscar (James
Franco) saliera con la mamada de que quería ser como Édison… ¡P+ta madre! ¡No
le metan ideas pendejas a los niños! Oscar no tendría que haber dicho semejante estupidez no una, sino ¡DOS
VECES!
Cinépolis regaló 'prints' de Oz El Poderoso a quien comprara entradas para verla en sus salas IMAX*. ¡Hasta les compré el vaso y la cubeta de colección! jajaja
¿Y saben qué es lo más grave? ¿Que este discurso lame-huevos de Edison es hasta contradictorio cinematográficamente hablando debido a que...
¡EDISON TENÍA EL MONOPOLIO DEL CINE! ¡Y CASI
ARRUINA A TODA LA INDUSTRIA! A principios de
1900, Edison (como lo mencionamos) tenía un chinguero de patentes a su nombre. Entre
ellas; un ‘paquete’ de casi todo lo que
tenía que ver con el cine: Proyectores, cámaras, los nickelodeons… y formó lo
que se conoce como el EDISON TRUST.
Que OBLIGABA POR LEY a los productores y
exhibidores usar el equipo patentado de Edison y no solo eso, también se
obligaba a que todos los propietarios pagaran $2 dólares (de aquellos) cada
semana simplemente para tener una licencia que les permitiera comprar y
proyectar sus películas. Además la Edison
Trust se dedicaba a demandar a cualquier “pirata” que exhibiera o hiciera películas ¡SIN SU PERMISO! ¿Le
seguimos?
Pues este gran
hijo de puta de Edison además fijaba el solito los precios de los boletos de
entrada a los cines, prohibió que los nombres de los actores salieran en los
créditos de las películas por temor de que cuando se volvieran más famosos, pedirían
un sueldo mayor. Sin mencionar que también hacía la función de censor y tenía
el poder de bloquear las películas extranjeras decidiendo cuáles se veían o no
en Estados Unidos ¿Cómo ven a ese miserable de Edison?
Afortunadamente (¡Y
lo que son las cosas!) se gestó un movimiento de cineastas independientes que
estaban en contra de Edison, entre ellos: Carl Laemmle ni más ni menos que ¡el
fundador de UNIVERSAL PICTURES! (Que ya cumplió 100 años y aprovechamos para
felicitarlos jeje) a quien Edison demando 289 veces por violación a la
propiedad intelectual. Muy legal el señor Edison ¿verdad? ¡NOP! Thomas Alva
Edison contrató a matones y pandilleros para destruir a la competencia. Primero, secuestrando las producciones “piratas” para evitar fueran exhibidas,
además de desalojar cines completos con lujo de violencia bajo el argumente de
que violaban la ley, por no decir que destrozaban el cine y el equipo de
proyección de la competencia. A la Universal Pictures en 1912 le siguió Laemmle
y William Fox que más tarde consolidarían a la 20th Century Fox.
Después de más de
7 años de lucha, un tribunal dictaminó que el Edison Trust era un monopolio y
lo disolvió.
-No quiero ser un buen hombre, quiero ser un
gran hombre como Houdini o Edison (sic)- Oscar Diggs
Sí ¡Cómo no!... ¡PENDEJO!
Les dejo la invitación de que se documenten más acerca de uno de los verdaderos y ahora sí que grandes y poderosos inventores de todos los tiempos: NIKOLA TESLA
*Ahora sí nos tocó la promoción del 'print' oficial IMAX, pues con Cirque Du Soleil, misteriosamente se agotaron los lentes Real D)) 3D... A mí se me hace que los lentes fueron puro cuento y no de Oz jaja
Reparto: Anna Kendrick, Skylar
Astin, Elizabeth Banks, Rebel Wilson, Brittany Snow, Adam DeVine, Anna Camp,
Alexis Knapp
Duración:
112 minutos
Sinopsis:“Al llegar a un nuevo colegio, Beca (Anna
Kendrick) siente que no encaja en ninguno de los grupos, pero de alguna manera
es integrada a uno que ella jamás habría elegido, un grupo de chicas malas,
chicas dulces y niñas extrañas cuyo único gusto en común es lo bien que suenan
cuando cantan juntas. Cuando Beca se convierte en la líder del grupo cantando a
capella y lleva al grupo fuera de sus armonías tradicionales, el grupo luchará
por llegar a la cima de las competencias universitarias de música”.
Después de que no
me hiciera gracia alguna Y Dónde Está el Fantasma?(A Haunted House, 2012) Reparé en que la película que debí haber
visto para reírme y pasarla genial era Pitch
Perfect (que extrañamente acá en México le pusieron Notas Perfectas cuando en la mismísima película el título que sale
es: ¡Ritmo Perfecto!) Así que Pitch Perfect- Notas Perfectas-Ritmo
Perfecto es LA cinta para divertirse en el cine.
Si bien uno
pudiera sentirse no tan seguro para elegir esta peli debido a su temática (es
un musical) en la que se piensa inmediatamente será como Glee, High School Musical o cualquier otra cinta para
jovencitos oligofrénicos y niñas ignorantes de la historia musical (ya no digamos
del buen gusto jajaja) Lo que vemos en esta, es una parodia de los shows antes
mencionados como lo intentó ser Y Dónde
Está el Fantasma? Únicamente que esta SÍ está bien hecha.
La frescura de Notas Perfectas se nota desde el mero
inicio, cuando el tema de la Universal Pictures es cantada a capela (creo que cantada a capela es un pleonasmo pero no
me acuerdo de mis clases de español en la primaria) lo que le da un tono
juguetón a la cinta.
Tiene diálogos
pasados de lanza pero tan bien colocados que un ríe a carcajadas. Está llena de
ironías, burlas… pero también la calidad de la manufactura es perfecta. El audio
es increíble, los montajes de los números musicales están perfectos… ¡Una
verdadera sorpresa!
La recomendación
que se vea entre amigos porque la cinta queda muy bien para todos los gustos. Y
hay escenas con surtido rico jajaja.
La trama es muy
simple; Una muchachilla de nombre Beca
(Anna Kendrick) llega a la Universidad de Barden por conducto de su padre a
pesar de que Beca en realidad desea
convertirse en Dj - productora musical.
La película habla también de los grupos sociales excluyentes de lo no cool...
Su estancia en Barden
no es muy placentera ya que es una chica solitaria y ni su compañera de cuarto
la pela (quien debo añadir, es una ¡perra maldita! Jaja ya me desahogué). En esa
onda de chica aislada-solitaria-foreveralone conoce a Jesse (Skylar Astin) quien al momento de verla dice -De aquí soy- y tratará de conquistarla
poco a poco. Con lo que no cuenta es que Beca
se ha integrado a un equipo de a capela de solo chicas; Barden Bellas (que no tienen nada que ver con la Bella de Crepúsculo jeje) quienes son el
equipo rival de los Treblemakers,
grupo del que Jesse forma parte.
Ambos equipos
buscarán hacerse con el triunfo en el torneo de grupos a capela ¿Quiénes ganarán?
¿Las Barden Bellas que tienen a una
líder loca y obsesiva (Anna Camp) que las hizo perder el año pasado por
vomitarle en la cara a jueces y público? O ¿Los Treblemakers cuyo cabecilla es un arrogante y busca-fama que no se
lo pensará dos veces para llegar al éxito?
En solosangrons.blogspot.com nos la pasamos
muy a gusto, la idea era divertirse un rato y Notas Perfectas no decepcionó para nada; Irreverente, manchada,
asquerosa jajaja con incitaciones sexuales y también romántica (Aaaw!) jajaja
Director Jason Moore con Anna Kendrick, Rebel Wilson, Elizabeth Banks y Max Handleman presentando Ritmo Perfecto - Notas Perfectas -Perfec Pitch jeje
Anna Kendrick que…
Sí, carga con el estigma Crepusculoso
pero se sabe mover muy bien (¡Hablando de su carrera, de lo que ustedes estaban
pensando pues no tengo información! Jajaja) pues tiene una amplia cartera de papeles: Amor Sin Escalas (Up In The Air, 2009), Scott
Pilgrim Vs Los Ex De La Chica De Sus Sueños (Scott Pilgrim Vs The World, 2010),
50/50 (50/50, 2011) Paranorman (ParaNorman, 2012) y Qué Esperar Cuando Estás
Esperando (What to Expect When You're Expecting, 2012) Es decir, la mujer
es una profesional, cero aires de estrella y esas cosas. Además es muy
simpática, tiene su carita como de ratoncito que la hace ver tierna ¡Pero que
eso no nos engañe! porque además (y sería muy grave omitirlo de parte de su
siempre guarro amigo) Anna Kendrick tiene muy buenos pechos jajajaja pero
dejando un rato de lado la misoginia, me sorprendió que además esta chica canta
¡Y muy bien! Estaremos pendientes de su carrera.
Así que no se
vayan con la finta y denle una oportunidad a Notas Perfectas. Les digo que tiene cosas interesantes además de que entre juego y juego, risa y risa; trataron de meter el tema de los grupos sociales, el statu quo y lo crueles que suelen ser las personas con otras que "no pertenecen" a su misma clase ya sea social, física, económica, etc. Como la cinta no va tan en serio pues no se meten de lleno a eso pero dejan su marquita.
Lo fresco también es que vemos a los freaks o nerds (no me gusta etiquetar a las personas así que no sé como se les clasificaría para efectos prácticos de la reseña) burlarse de ellos mismos SIN perder su dignidad ¡Ojo, eso es muy importante! y tomando en cuenta que la cinta va dirigida al público adolescente. Como la chica gordita que se ríe de su estado físico pero que mentalmente no tiene ningún tipo de complejo (me moría de risa con sus ocurrencias) o el chico que gusta de practicar trucos de magia pero que posee talento vocal... bueno, creo que ya quedó entendido que esta película es interesante y agradable.
Reparto: Marlon Wayans, Essence
Atkins, Cedric the Entertainer, Andrew Daly, Marlene Forte, David Koechner,
Alanna Ubach, Nick Swardson
Duración:
86 minutos
Sinopsis:“Cuando Malcolm (Marlon Wayans) permite a
su novia Keisha (Essence Atkins) mudarse a su casa, rápidamente tiene la
sensación de que no están solos. Grabando una serie de sucesos paranormales,
Malcolm se sorprende al descubrir el amor de su vida lleva más que su equipaje:
está poseída por el demonio por un espíritu maligno. Malcolm cuenta con la
ayuda de un sacerdote/ex-convicto el Padre Williams (Cedric the Entertainer)
para exorcizar el demonio de su novia antes de que arruine su relación ... Y su
vida sexual”.
Advertencia al
público: ¡NO LA VAYAN A VER AL CINE POR NADA DEL MUNDO!
Como es costumbre
con las cintas “cómicas” de
gringolandia, todo lo improvisan. Es decir, medio plantean la escena, los
diálogos, etc. Pero al momento que el director dice: -Acción- todos hacen lo que se les ocurre debido a que improvisan
escenas completas. Dando como resultado secuencias totalmente distintas entre
corte y corte. Además, muchas de esas tomas son eliminadas del montaje final y
vueltas a editar nuevamente cuando sale la versión de cine.
De hecho, ni los
avances de la película coinciden con lo que se ve en la función.
Para mí, eso es
muy frustrante, me indica que tuvieron que editarla y re-editarla y volver a
editar lo ya editado para que en una onda de autocensura la exhiban en el cine
(y pagues por verla) para que en 3 meses saquen el Blu-ray SIN CENSURA (y
vuelvas a pagar por verla) y que al mismo tiempo vendan la “Edición de
Colección” con la película SIN CENSURA y ¡Con escenas extendidas y eliminadas!
(para que pagues mucho más por verla nuevamente) Eso es una pinche falta de
respeto para el cinéfilo devoto a quien le vendieron la idea de haber visto la
película original en el cine…
Abriendo un
paréntesis les diré que algo así me sucedió cuando renté (porque no pude verla
en el cine) el Bluray de Rango que no
únicamente tenía escenas extendidas sino que incluía un final alterno que
únicamente los que tienen acceso al Bluray
conocen y lo más grave es que ese final-final era el que los creadores tenían
contemplado utilizar pero por cuestiones de tiempo los obligaron a cortarlo.
Entonces uno ya
no sabe si está viendo la proyección
original concebida por el autor (sea una babosada como Y Dónde Está El Fantasma? O una gran obra como Blade Runner) o qué onda… ¡Y luego se preguntan porqué la gente
compra películas piratas!
Una pifia más de Y Dónde Está El Fantasma?: Esta escena nunca sale en la película...
Ahora bien, la
fui a ver por la única y simple razón de querer reír un rato. Mentalizado en
eso, agarré una cubeta de palomitas y entré al cine.
De las parodias
que hay en la película, les comparto que según el portal IMDB que las enlistó.
Les diré que ¡Las vi todas! Jajajajaja Algunas de ni cuando existía
sangrons.blogspot.mx
El Rito (The Rite) Cinemex Cuauhtémoc 28/02/2011 05:30 p.m. $39.00
El Último Exorcismo (The Last Exorcism) 15/10/2010 03:25 p.m. $61.00
Extrañas Apariciones (The Haunting In Connecticut) Lumiere Telmex 21/05/2009
11:15 a.m. $25.00
Aunque
evidentemente toda Y Dónde Está El
Fantasma? Está basada en parodiar 100% a Actividad Paranormal(Paranormal Activity), sí se hace referencia a estas cintas, solo
son por segundos; pero hacen que la cinta sea entretenida.
Desafortunadamente,
cuando se les acaba el ingenio, la cinta cae estrepitosamente hacia el lado del
mal gusto y lo corriente. Con chistes de gases intestinales, groserías y otras obscenidades
que ¡OJO! No me espantan ni nada, pero creo que esta no era la película para
hacerlo… ni la forma.
Co-guinosta, productor y actor Marlon Wayans, la actriz Essence Atkins y el director Michael Tiddes en Los Ángeles durante la premiere de Y Dónde Está El Fantasma?... pobreza, gente muriendo de hambre y hay gente como esta que tira millones de dólares a la basura para hacer esta mierda... :(
Así pues, lo que
suponía ser una comedia de burla paródica, termina siendo una peli con chistes
aleatorios de mal gusto y groseros. ¡Una verdadera lástima!
Si alguien ha
visto la serie de películas de Actividad Paranormal, podría decirse que Y Dónde Está El Fantasma? Es igual de
buena que estas cintas jajaja.
Reparto: Joaquin Phoenix, Philip
Seymour Hoffman, Laura Dern, Amy Adams
Duración:
138 minutos
Sinopsis:“Un retrato impactante de los vagabundos
y buscadores espirituales del Estados Unidos posterior al fin de la Segunda
Guerra Mundial, EL MAESTRO de Paul Thomas Anderson despliega la travesía de un
ex combatiente naval, Freddie (Joaquin Phoenix), que llega a casa de la guerra
sin sosiego ni certeza de su futuro hasta que lo tientan la causa y su
carismático dirigente, Lancaster Dodd (Philip Seymour Hoffman). Amy Adams
interpreta a la esposa de Dodd, Peggy”.
Creo que esta
cinta está a un nivel muy elevado (intelectualmente hablando jajaja pero
interprétenlo como quieran) porque ¡No
entendí ni papa!
Dando un poco de
contexto: El fin de semana hice planes para ver Anna Karenina allá por la zona de Reforma e Insurgentes pero todas
las funciones estaban agotadas, por lo que me dirigí a otro cine en donde
estaban exhibiendo casi en el mismo horario la de The Master; Todo Hombre Necesita Un Guía (sangrons siempre tiene un
plan B cuando de cine se trata) la
cual también quería ver.
No sé la razón
del por qué me dio la cosquillita de ver The
Master. Probablemente por la participación de Philip Seymour Hoffman o que
también estaba la muñequita de Amy Adams, el que tuviera una nominación para
los premios Óscar®…
La
cosa es que me quedé en el limbo… no atiné a descubrir qué era lo que deseaban
contar. Necesitaba averiguar el porqué sufrí un knockout que me dejó imposibilitado para comprender de qué chingados
iba el rollo en The Master.
Desafortunadamente
quedé igual (o peor) pues la crítica divide opiniones. Tenemos a quienes la
odian y los que piensan que es una obra maestra:
A
favor: “La de Anderson es una obra que ha
entendido que nuestro vínculo con cada manifestación artística puede ser tan
inaprensible e insondable como nuestro vínculo con todo lo demás, lo cual no da
sino una razón más que estimulante para seguir explorándola hasta las últimas
consecuencias. Por ello, si únicamente entienden el cine como fuerza de
evasión, si no están dispuestos a concederle la condición de reacción sensible
a lo indescifrable y creen que las obras maestras se explican por sí solas,
aléjense de ella. Si en cambio creen que el cine sí puede ser una conjunción de
fuerzas de la naturaleza (humana), lanzar preguntas sin hallar necesariamente
las respuestas, escarbar en los rincones más recónditos del alma para alcanzar
la posibilidad de trascender y redimensionarse en el tiempo, entonces sí: esta
es su obra maestra.”
En
contra: “No me entusiasma la obra de Paul
Thomas Anderson, quien ha obtenido unos desmesurados reconocimientos con una
filmografía formada por apenas unos cuantos títulos (no es que se prodigue
mucho a la hora de ponerse tras las cámaras). “The Master” (ver tráiler y
escenas) no mejora mi opinión sobre este cineasta, aunque no me cabe la menor
duda de que sus incondicionales seguidores continuarán idolatrándolo. ¿Es en
verdad uno de los grandes artistas que nos ha dado el séptimo arte en las dos
últimas décadas o un correcto pero sobrevalorado realizador y guionista? Personalmente
me quedaría con esta última descripción…”
Y
los comentarios de los asistentes a las salas de cine guardan cierta similitud:
Es aburrida, es horrenda, la peor
película que he visto en mi vida, soporífera, es malísima… y al mismo
tiempo, otros dicen “es una obra maestra”
“la película de la semana”…
Sobre la película les diré que... este.. uhm... ¿Ya vieron que las Saladitas son tostadas? ¡Y van con todo!
Regresando
al punto de que no entendí nada. Me refiero a que no supe cuál era la razón de
ser de la película, ahora sí que como quien dice: ¿Y como pa’ qué chingados la hicieron?
Sí,
tenemos al borracho y agresivo Freddie (Joaquin Phoenix) con el magnánimo profe Lancaster Dodd (Philip Seymour Hoffman) que juntos son dinamita…
Sí,
pone el dedo sobre la llaga y es muy dura con el tema de las sectas.
Sí,
vemos a personajes lidiando con sus demonios, dualidades morales, el embuste,
la locura… esa necesidad de cambio y mejora ¿Y…?
Y
entonces… ¿Qué? Es decir, yo no vi nada de lo que tanto le aplauden a la cinta.
Probablemente soy un ignorante pero me considero lo suficientemente preceptivo
y receptivo como para medio entender las propuestas autorales.
O igual
y The Master es un gran chiste, una
broma tan elevada que únicamente unos cuantos pudieron entender. Y si es así,
pues qué mamada de creerse tan finos que excluyen al público normal… y que
idealista de mi parte por querer y creer que el arte debe estar abierto a todos.
Actor Joaquin Phoenix con el director Paul Thomas Anderson y en el medio: Philip Seymour Hoffman y compañía durante la premiere en Venecia Foto: Villa/WireImage
En
esta ocasión, nuestra reseña no es concluyente por que no sé si se me hizo
tediosa y sin sentido por mi falta de estudios o porque en verdad no tiene
sentido… no sé si hay que ver The Master
estando drogado o borracho o vayan a saber.
Si
algún intelectual nos lee (lo dudo) me encantaría compartiera su opinión y nos
diga qué es lo fantástico que tiene The
Master o en su caso, nos comparta o recomiende alguna bibliografía para que
ya no seamos tan brutos y le entandamos a esto que hizo Paul Thomas Anderson.
