SÓLO SANGRONS: Christoph Waltz
Mostrando las entradas con la etiqueta Christoph Waltz. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Christoph Waltz. Mostrar todas las entradas

domingo, 3 de febrero de 2013

Reseña: Django Sin Cadenas (Django Unchained)

Título: Django Sin Cadenas
Título Original: Django Unchained
País: Estados Unidos
Año: 2012
Director: Quentin Tarantino
Reparto: Jamie Foxx, Christoph Waltz, Leonardo DiCaprio, Samuel L. Jackson, Kerry Washington
Duración: 165 minutos

Sinopsis: “Ubicada en el Sur dos años antes de la Guerra Civil, un esclavo cuya brutal historia con sus antiguos dueños lo pone cara a cara con el cazador de recompensas alemán Dr. King Schultz. Schultz sigue el rastro de los asesinos hermanos Brittle y sólo Django lo puede conducir a su objetivo. El poco ortodoxo Schultz compra a Django con la promesa de liberarlo después de capturar a los Brittle, muertos o vivos. Cuando logran el éxito Schultz libera a Django, pero ambos hombres deciden no separarse. Así pues, Schultz persigue a los criminales más buscados del Sur con Django a su lado. Django se mantiene enfocado en una meta: encontrar y rescatar a Broomhilda, la esposa que perdió a manos de un traficante de esclavos tiempo atrás. A la larga, la búsqueda de Django y Schultz los lleva a Calvin Candie. Explorando los campos bajo falsas intenciones, Django y Schultz levantan las sospechas de Stephen, el esclavo de confianza del hogar de Candie. Sus movimientos son observados de cerca y quedan atrapados en una peligrosa organización. Si Django y Schultz van a escapar con Broomhilda, deben elegir entre la independencia y la solidaridad, entre el sacrificio y la sobrevivencia…”

-¿Quién era ese negro?-

Como evidentemente sangrons.blogspot.mx no es estadounidense sino orgullosamente chilango, no podríamos opinar objetivamente de si con Django, el director Quentin Tarantino le faltó el respeto al espinoso tema de la esclavitud y la gente de color. De hecho, hasta el día de hoy, familias cuyos antepasados tenían plantaciones y utilizaban a esclavos africanos, se niegan a hablar de este tema y se molestan llegando incluso a ser extremadamente hostiles. (Como se vio en uno de los capítulos con más tensión del programa: Excavadores de Tesoros (American Digger)).

De lo que sí podemos hablar es del frenesí de violencia y sangre existente en la película… ¡Me volvió loco! Tarantino se mantiene en esa pequeña línea divisoria entre el mal gusto y lo artístico. Las acciones violentas están finamente aderezadas previamente con algún corte musical, o en su caso; sazonadas al momento con algún toque de ironía y humor.

Llamó mi atención que toda la sala reíamos y nos emocionábamos al ver semejante espectáculo ensalzador de la violencia ¡Sí! ¡Nos reíamos al ver morir gente en la pantalla! No puedo explicarlo pero si hay algún sociólogo o psicólogo leyéndonos, esperamos su valiosa opinión.

Pero sigamos hablando de sangre; En Django Sin Cadenas hay una toma que va a pasar a la historia del cine y en el 2063 las nuevas generaciones le rendirán culto: Django ve a uno de los hermanos Brittle en un campo de algodón, le apunta a matar, jala el gatillo, no vemos la muerte del personaje pero la cámara enfoca una planta de algodón, acto seguido la blancura del algodón se corrompe al ser salpicada por sangre. ¡Poesía pura!

Esa gran toma de un algodón tiñéndose de rojo demuestra la maestría de Tarantino detrás de cámaras. Quentin es ahora nuestro dueño…

¡Gran película!
Si bien los detractores podrían decir que es un eco de Kill Bill (Tarantino, 2003-2004) cuando Uma Thurman es igualmente salpicada en el rostro por sangre. Acá en Django Sin Cadenas un algodón ensangrentado es una alegoría a toda la sangre derramada por los esclavos en las plantaciones de Estados Unidos. Únicamente que la sangre mostrada aquí es del otro, del opresor, del tirano… la toma dura menos de 5 segundos pero es arte. El señor director ah pasado de homenajear cintas del pasado a realizar una verdadera contribución a la historia de la cinematografía.

En cuanto a las actuaciones, simplemente diré que están soberbias. DiCaprio, Fox, Waltz, Jackson… todos en el mismo canal, nadie está fuera de lugar. Y aquí se da cuenta uno del profesionalismo con el que trabajaron todos pues actuaron en favor de la cinta y no en beneficio personal (que desgraciadamente acá en México es lo opuesto, donde la inmensa mayoría de los actores son una bola de soberbios).

Django Sin Cadenas me dejó encantado, la vi el jueves 24 de enero. Eso sí, dura como 3 horas pero realmente valen la pena. Hasta mi mamá que fue con sus amigas el sábado 26 salió emocionadísima del cine. Y cuando nos vimos el domingo para comer, me platicaba de lo bien que se la pasaron mientras yo le decía incrédulamente: -¿Y sí les gustó? ¡Es que está bien sangrienta la peli!-  y me decía que todo les fascinó: la música, las actuaciones, etc… Que le impresionó la escena donde un esclavo es echado a los perros y claro, la emociónate parte final donde Calvin Candie (Leonardo DiCaprio) es puesto en advertencia por el maldito de Stephen (Samuel L. Jackson) de las verdaderas intenciones del Dr. King Schultz (Christoph Waltz) y Django ¡Tensión al filo de la butaca!

Premiere de Django
Yo le quería presumir que al final de los créditos hay una escena extra pero el sorprendido fui yo cuando me dijo que se quedaron hasta el final (en parte para leer la información musical) y bueno, ella y todas sus amigas quedaron fascinadas por esta gran obra del señor Tarantino

Así que ya lo saben, Django Sin Cadenas es una cinta altamente recomendable por los que hacemos reseñas ¡Y por las mamás de los que hacemos reseñas! algo así como el Histiacil jajajaja.

viernes, 27 de abril de 2012

Reseña: ¿Sabes Quién Viene? (Carnage)

Título: ¿Sabes Quién Viene?
Título Original: Carnage
País: Alemania, España, Francia, Polonia
Año: 2011
Director: Roman Polanski
Reparto: Kate Winslet, Jodie Foster, Christoph Waltz, John C. Reilly
Duración: 80 minutos

Sinopsis: “Dos niños de 11 años se enfrentan con violencia en un parque. Los padres de la "víctima" han invitado a su casa a los padres del "bully" para resolver el conflicto. Lo que comienza siendo una charla con bromas y frases cordiales adquiere un tinte más violento, a medida que los padres van revelando sus ridículas contradicciones y grotescos prejuicios sociales. Ninguno de ellos escapará del brutal juicio final”.
Esta es otra película que está siendo barrida por la programación de The Avengers, lo curioso es que mientras la cinta de héroes dura más de dos horas y pico, ¿Sabes quien viene? Apenas llega a una hora y cuarto. Esto pudo haberla beneficiado muchísimo en su semana de estreno puesto que lograba hasta 7 y 8 funciones diarias en las cadenas grandes (Cinemex y Cinépolis) además de permitir a los gerentes de los cines dejar esta cinta en las salas más pequeñitas. Todas estas razones han permitido sobrevivir a la película de Roman Polanski.
Ahora bien, el título de la cinta es muy idiota pues ya tenían el original de la obra de teatro: Un dios salvaje. De hecho, en la obra de teatro, Ludwika Paleta es Kate Winslet bueno… Nancy Cowan bueno… Annie jajaja mejor les dejo la tabla comparativa de quién es quién en la versión mexicana y en la cinta de Polanski: 
Ludwika Paleta (Annie) contra Kate Winslet (Nancy Cowan)
Flavio Medina (Álan) contra Christoph Waltz (Alan Cowan)
Rodrigo Murray (Miguel) contra John C. Reilly (Michael Longstreet)
Mónica Dionne (Verónica) contra Jodie Foster (Penelope Longstreet)

Según diversos foros de internet, muchos calificaron a la película de ser “de mal gusto” pues con eso se comprueba que en sangrons.blogspot.mx escribe puro guarro corriente (como si no se hubieran dado cuenta jajaja)
Yo nunca le encontré el mal gusto… para mal gusto Margarita Zavala Gómez del Campo de Calderón quien siempre se ve como vieja chancluda (aunque la mona se vista de seda… chancluda se queda jejeje)
Si a usted le parece de mal gusto ver un reflejo del cuerpo humano ante la indigestión de un alimento con el desenlace inminente de vómito. Le sugiero que deje la biblia en la mesa y tome un libro de ciencias naturales (ya ni siquiera de anatomía, medicina o primeros auxilios) para que comprenda que lo que parece ser mal gusto, es simplemente una reacción del organismo.
Acerca de la trama, pues básicamente gira en torno a dos parejas reunidas para hablar sobre una agresión cometida por el hijo de una pareja hacia el hijo de la otra pareja. Todo esto en un ambiente de falsa amabilidad y moralidad. Ambiente que se cae al avanzar la reunión y tener unas cuantas copas encima.
Si dime ¿Por cuál votas? - Por las dos... pero ¡En negligee y en mi cama!
La cinta pues, cuenta con diálogos inteligentes, mordaces e irónicos que la vuelven entretenida.
Yo la definiría como una obra de teatro filmada (por ponerle una etiqueta) y nos recuerda indudablemente al Maestro del suspenso Alfred Hitchcock en su película: La Soga (Rope, 1948)
Así pues, queda al descubierto el descarado robo que Roman Polanski hace de Hitchcock (¿O es un homenaje?) Eso sí, el maestro del suspenso, hizo el intento de FILMAR TODA LA PELÍCULA SIN CORTE ALGUNO, es decir, de corrido para lo cual construyó algo así como un diorama gigantesco tamaño mamut con nubes de cristal giratorias y miniaturas de rascacielos de Nueva York iluminados por miles ¡Miles! De focos y cientos de luces de neón. Así, en la película, mientras transcurre el día las nubes se mueven, el sol se oculta y las luces de la ciudad se encienden. En 1948 las cintas de las cámaras duraban 15 minutos por lo que se las tuvo que ingeniar para que no se notaran los cortes, enfocando tal vez un florero o que pasara alguien enfrente de la cámara para cortar y cambiar el rollo de la cámara sin que se notara, al final juntó todas las tomas de 15 minutos y logró la magia de ofrecer una película sin cortes de cámara.
Polanski estando en pleno nuevo milenio y año 2011 con cámaras digitales que graban no minutos sino ¡Horas de corrido! No pudo hacer nada sorprendente y a lo más que llegó fue a poner la pantalla verde en las ventanas para ponerle imágenes generadas por computadora (CGI) y que se sintiera que el paisaje era real y que el departamento en donde transcurre la historia tomara verosimilitud y dura lo mismo que la de Hitchcock: 80 minutos.
No cabe duda que Polanski ha visto mejores días, esta no es de sus mejores películas y francamente (no se si para bien o para mal) la obra de teatro y la película “ai’ se van” jaja
Todo el peso recae en Kate Winslet, Jodie Foster, Christoph Waltz y John C. Reilly pues como lo dije, parece una obra de teatro pero filmada.
Y se me pasaba el mencionar que todos se ponen “hasta atrás” (es decir, se emborrachan) con solo tomar dos tragos, repito: SE EMBORRACHAN CON TOMAR DOS VASOS DE ALCOHOL, eso es una falla muy grande, o en su caso, que nos digan donde se compra esa botella mágica que con dos tragos nos convierte en José José el príncipe del jaibol jajaja.

martes, 1 de noviembre de 2011

Reseña: Los Tres Mosqueteros 3D (The Three Musketeers)

Título: Los Tres Mosqueteros 3D
Título Original: The Three Musketeers
País: Estados Unidos
Año: 2011
Director: Paul W. S. Anderson
Reparto: Milla Jovovich, Orlando Bloom, Logan Lerman, Ray Stevenson, Matthew Macfadyen, Luke Evans, Christoph Waltz,
Duración: 110 minutos

Sinopsis: “Una nueva adaptación de la famosa novela de aventuras de Alejandro Dumas, en versión 3D. Donde Athos, Porthos y Aramis, tres guerreros de élite sirven al rey de Francia como sus mejores mosqueteros. Tras descubrir una malévola conspiración para derrocar al rey, los mosqueteros se cruzan con un joven que aspira a convertirse en héroe; D’Artagnan, y lo toman bajo su tutela. Juntos emprenden una peligrosa misión para frustrar el complot que amenaza no sólo a la Corona de Francia, sino al futuro de toda Europa”.

Comencemos por lo más importante: ¡Sí ES 3D REAL!, SÍ FUE FILMADA CON CÁMARAS 3D, no es una transferencia de 2D al 3D así que con eso, ya tenemos un punto a favor para disfrutar de la película.

Lo segundo para mencionar es que la cinta fue dirigida por Paul W.S. Anderson, quien es el responsable de la saga “Resident Evil” así que con esto ya estamos advertidos que lógicamente la historia estará parcialmente inspirada en la obra de Alejandro Dumas para meter escenas de acción jajaja.

Los nombres, la ubicación y la trama son los mismos que los conocidos en el escrito de Dumas pero hasta ahí, eso es todo. Por lo que si usted es un estudioso de la literatura no veo la razón de que usted deseé ver esto.

Así, sabiendo que esta película es 100% aventuras y acción, me corresponde decir que Los Tres Mosqueteros no nos defraudan, pues está muy bien cuidada, los decorados, los sets, el vestuario y los efectos especiales lucen espectaculares.

Todo está donde debe de estar… ¡Claro! Como en todas las películas de este género lo que siempre terminan fallando son las actuaciones, como que no le sacan el jugo a lo que tienen y mire usted, ¡Tienen a Christoph Waltz!

Por lógica, con Paul W. S. Anderson dirigiendo, la mega mami riqui quiero, quiero de Milla Jovovich tenía que aparecer, lo bueno es que no le pone mucha crema a sus tacos y sale cuando tiene que salir y además lo hace bien. Y ahora que recuerdo, cuando Jovovich en su papel de Milady, en una escena en donde, convenientemente nos deja ver su bien torneado cuerpo, (en particular ese par de piernas que ni el Coronel Sanders puede presumir) la sala entera (los hombres pues) al unísono respondimos con un Wooow! y otros con un Aaay! jajaja.



Los chavitos se emocionan con las escenas de combate con espadas.

Las chicas suspiran cuando sale D’Artagnan.

Y el público dice: “Hay no maaa...” cuando sale la escena final que es totalmente inverosímil (como si toda la secuencia de la catedral de Notredame no lo fuera jaja).

Lo que puedo decir en general es que esta película promete acción y aventuras en 3D, lo cual es cierto. Y siendo ese el punto más importante, solo nos queda decir: “Todos para uno y uno para todos".